79005_897514 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-18394 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 по делу   № А40-159420/14,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014  удовлетворено заявление Центрального Банка России о принудительной  ликвидации кредитной организации открытое акционерное общество  «Банк24.ру» (далее – банк), ликвидатором банка назначена Государственная  корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ликвидатор).  

ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании  незаконным невключения ликвидатором в реестр кредиторов должника (далее –  реестр) требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного  районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 от  27.01.2015 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в  банке, и неперечисления в срок до 31.07.2015 денежных средств по требованию  судебного пристава-исполнителя, а также отказа в принятии постановления  судебного пристава-исполнителя от 29.05.2015 об обращении взыскания на  денежные средства. Заявитель просил обязать ликвидатора исполнить  

требования судебного пристава-исполнителя от 27.01.2015, 29.05.2015 и  21.08.2015.  

Определением суда первой инстанции от 13.04.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.06.2016 и  округа от 07.09.2016, производство по заявлению ФИО1 о включении  требований в реестр прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Прекращая производство по требованию заявителя и подтверждая  правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 189.85  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что ФИО1 не обращался к  ликвидатору с заявлением о включении его требований в реестр в соответствии  с установленным названной статьей порядком.  

Доводы заявителя не подтверждает существенных нарушений судами  норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов, рассматривались ими и получили  соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев