ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-АД17-2298 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 дело № А21-5419/2016 

г. Москва  

22.05.2017 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской  области от 04.10.2016 по делу № А21-5419/2016 и на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по тому же  делу,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Быт» к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калининградской области о признании незаконным и отмене  постановления о привлечении к административной ответственности  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Быт» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Калининградской области (далее – административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления о привлечении к административной  ответственности от 17.06.2016 № 246/2016, которым общество привлечено к  административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде  штрафа в размере 20 000 рублей.  

Решением суда первой инстанции от 04.10.2016, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2017,  заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе административный орган ставит вопрос об  отмене оспариваемых судебных актов в связи с допущенным, по его мнению,  нарушением норм материального права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При изучении доводов административного органа по материалам  истребованного дела установлены основания для передачи кассационной  жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество  использует предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование для  строительства индивидуальных жилых домов земельный участок категории  населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:132901:9 площадью  

405 кв.м., расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Стрелецкая. Право  постоянного (бессрочного) пользования общества на данный земельный  участок удостоверено Государственным актом от 11.02.1994 серия КЛО-15п   № 000249, а также записью в едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2010 № 39-39-01/021/2010-258.  

Общество, в нарушение требований части 2 статьи 3 Федерального закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», не исполнило обязанность по переоформлению права  постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанного участка до 01.07.2012.  

Административный орган, составив акт обследования от 04.05.2016   № 296/2016, пришел к выводу о наличии в деянии общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена в  статье 7.34 КоАП РФ, вследствие чего был составлен протокол от 09.06.2016   № 246/2016 и принято оспариваемое постановление от 17.06.2016 № 246/2016.  

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что  допущенное обществом в рассматриваемом случае бездействие не подлежало  административной ответственности на момент его выявления  административным органом, поскольку после введения с 01.01.2013 в действие  статьи 7.34 КоАП РФ, нового срока исполнения хозяйствующими субъектами  обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования  земельными участками не устанавливалось.  

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами,  административный орган, полагает, что судами не учтен тот факт, что  статья 7.34 КоАП РФ в настоящее время (с 20.03.2015) действует в новой  редакции, в соответствии с которой наказуемо использование земельного  участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом,  не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по  переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по  приобретению этого земельного участка в собственность.  

Доводы административного органа заслуживают внимания, в связи с чем  кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

передать кассационную жалобу Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской  области с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  

Российской Федерации