ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

78-АПА19-10 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июня 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего Зинченко И.Н. судей Калининой Л.А., Корчашкиной Т.Е. при секретаре Тимохине И.Е. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе негосударственного образовательного учреждения  высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский  Гуманитарный университет профсоюзов» на решение Санкт-Петербургского  городского суда от 30 января 2019 года об отказе в удовлетворении  административного искового заявления о признании не действующими в  части приложения № 3 к Правилам благоустройства территории Санкт- Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961, и в части Положения о порядке  выявления, демонтажа, хранения, возврата и утилизации объектов для  размещения информации, установленных, перемещенных или  эксплуатируемых без разрешения на установку (перемещение) объекта для  размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденного  распоряжением Комитета по печати и взаимодействию со средствами  массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 20 сентября  2017 года № 72-р.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л. А., объяснение представителя административного истца  ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения  относительно доводов апелляционной жалобы представителя Губернатора,  Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по печати и взаимодействию со  средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга  ФИО2., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры  Российской Федерации Власовой ТА., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

в силу пункта 2.3.5.8.11 приложения № 3 к Правилам благоустройства  территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961, установка  или перемещение объектов для размещения информации, а равно  эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии  разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга  исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.  

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный  или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на  основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения  информации исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж  должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15  календарных дней со дня получения предписания. В случае невыполнения  предписания в установленный срок исполнительный орган государственной  власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает  принудительный демонтаж объекта для размещения информации.  

Согласно пункту 4 Положения о порядке выявления, демонтажа,  хранения, возврата и утилизации объектов для размещения информации,  установленных, перемещенных или эксплуатируемых без разрешения на  установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт- Петербурге, утвержденного распоряжением Комитета по печати и  взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт- Петербурга от 20 сентября 2017 года № 72-р (в редакции распоряжения  Комитета по печати от 5 февраля 2018 года № 6-р) (далее - Положение), в  случае неисполнения владельцем объекта предписания в течение 15  календарных дней со дня его получения или если владелец объекта  неизвестен, Санкт-Петербургское ГКУ «Городская реклама и информация»  обеспечивает принудительный демонтаж объекта.  

Негосударственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный  университет профсоюзов» (далее - НОУ ВПО «Санкт-Петербургский  Гуманитарный университет профсоюзов») обратилось в Санкт- Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о  признании недействующими данных положений, указав на их противоречие  нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а  именно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 3, пункту 2 статьи 235, пункту 3  статьи 299, статьям 1064, 1065, 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации; пункту 3 статьи 2, пункту 3 статьи 3, подпункту 2 пункта 1  статьи 9, статьям 10, 56 Земельного кодекса Российской Федерации;  пунктам 8 и 9 статьи 1, части 3 статьи 3, части 1 статьи 4, статье 7, части 8  статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктам 1  и 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ  «О защите конкуренции».  

По мнению административного истца, обязанность по согласованию  вопросов размещения вывесок ограничивает его права на недвижимое  имущество, является дополнительным требованием для хозяйствующих  субъектов, затрагивает его вещные права собственности на объект  недвижимости, а также нарушением закона является демонтаж вывесок без  судебного решения и без согласия правообладателя.  

В обоснование заявленных требований административный истец  сослался на то, что 28 апреля 2018 года в адрес НОУ ВПО «Санкт- Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» Санкт- Петербургское ГКУ «Городская реклама и информация» вынесла  предписание о демонтаже вывесок Университета, а в дальнейшем была  предпринята попытка демонтажа двух вывесок, установленных на  контрольно-пропускном пункте и на здании Университета, что, по мнению  административного истца, является незаконным.  

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 30 января  2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления  НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов».  

В апелляционной жалобе НОУ ВПО «Санкт-Петербургский  Гуманитарный университет профсоюзов» просит решение суда первой  инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального  права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных  требований.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Прокурором Санкт-Петербурга представлено возражение на доводы  апелляционной жалобы.  

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в  полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в  апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,  представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не  подлежащим отмене.  

Согласно пункту 1.7 Правил благоустройства территории Санкт- Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961 (далее - Правила), вывески - это  объекты для размещения информации о фирменном наименовании  (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее  работы.  

К элементам благоустройства Санкт-Петербурга относится наружная  информация (объекты для размещения информации), включая вывески (п. 2.6  Приложения 2 к Правилам).  

Проанализировав положения статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предписания статей 2, 7, 14, 45 Федерального закона от  6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», пункты 1, 2 части 1 статьи 15  Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», статью 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года   № 38-ФЗ «О рекламе», положения Закона Санкт-Петербурга от 25 декабря  2015 года № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» и иные  нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии  оспариваемых муниципальных правовых актов уполномоченными органами  в пределах компетенции с соблюдением порядка их принятия и  опубликования.  

Анализ оспариваемых положений в системной взаимосвязи с нормами  гражданского, земельного, градостроительного законодательства,  Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» дает убедительную основу для вывода о том, что  оспариваемые положения Правил и Положения не регулируют правовое  положение участников гражданского оборота, основания возникновения и  порядок осуществления права собственности и других вещных прав, равно  как и другие имущественные и личные неимущественные отношения,  основанные на равенстве, автономии воли и имущественной  самостоятельности участников. Оспариваемые нормы не содержат  положений, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующих  субъектов, распространяются в равной мере на всех лиц, владеющих  объектами для размещения информации.  

Требование получения разрешения на установку или перемещение  объектов для размещения информации, как справедливо указал суд в своем  решении, представляет собой правовой механизм обеспечения соответствия  внешнего фасада зданий Санкт-Петербурга требованиям правил  благоустройства в целях повышения комфортности условий проживания  граждан, поддержания и улучшения эстетического состояния территории  города. Демонтаж объекта для размещения информации является  реализацией полномочий органов власти по контролю за соблюдением  правил благоустройства и средством приведения внешнего вида фасадов  зданий города в соответствие с установленными требованиями.  

Реализация указанных полномочий не предполагает отчуждения у  собственника демонтируемого объекта для размещения информации либо его  повреждения, напротив, Положением предусмотрены хранение  демонтированного объекта, уведомление владельца о факте демонтажа  объекта и о порядке его возврата, срок и процедура возврата объекта (пункты  7, 8, 9).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310  и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2019 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу НОУ ВПО «Санкт- Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» и апелляционное  представление прокурора - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи