79006_2159013 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС23-3489(2) 

г. Москва  24.01.2024 Дело № А65-4388/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 05.04.2023, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  16.10.2023 по делу № А65-4388/2021 по делу о банкротстве общества с  ограниченной ответственностью «Энергостроитель»  

установил:

в деле о банкротстве общества «Энергостроитель» определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2023 удовлетворено  заявление о признании недействительным договора купли-продажи экскаватора  погрузчика от 17.12.2020, заключенного между должником и ФИО1.  Суд обязал ответчика возвратить в конкурсную массу должника указанное  имущество.  

ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.  

Определением арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023  производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Постановлением окружного суда от 16.10.2023 определение суда  апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1 обратился с кассационной жалобой на определение суда  первой инстанции, определение суда апелляционной инстанции и  

постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Поскольку определение суда от 05.04.2023 не было предметом  рассмотрения (обжалования) в порядке кассационного производства в  арбитражном суде округа и отсутствует постановление окружного суда,  принятое по данному спору, кассационная жалоба заявителя на определение  суда первой инстанции не подлежит рассмотрению как поданная с нарушением  правил подсудности, установленных абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ,  производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции и  постановление окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями  291.1-291.3 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного  производства в соответствии со статьями 291.1-291.15 АПК РФ.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался  статьями 117, 123, 259, 264 АПК РФ, оценил приведенные причины пропуска  срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, признав  надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.  

Суд округа согласился с этими выводом апелляционного суда. В связи с  непредставлением доказательств того, что заявитель, действуя разумно и  добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими  своевременному направлению апелляционной жалобы, учитывая, что  ФИО1 не обеспечил надлежащим образом получение почтовой  корреспонденции, оснований для восстановления срока не было.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм права, не являются достаточными основаниями  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 АПК РФ,  

определил:

производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 05.04.2023 по делу № А60-64177/2021  прекратить.  

Отказать в передаче кассационной жалобы на определение  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2023 по тому  же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов