79078_1408583

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-28356 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2019  по делу  № А45-20010/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Элком» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными: договора от 15.03.2016  № 17 купли-продажи  транспортного средства Chevrolet GMT (Tahoe), 2013 года выпуска,  VIN 

<

***>, заключённого между должником и обществом  «Тарс»; договора от 26.01.2017  № 26/01 купли-продажи данного автомобиля,  заключённого между обществом «Тарс» и ФИО3; договора от 12.10.2018 купли-продажи данного автомобиля,  заключённого между ФИО3 и ФИО1; применении  последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 07.11.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 7, 8 и 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того,  что последовательно заключенные неплатёжеспособным должником и  заинтересованными с ним лицами в период подозрительности сделки  совершены при неравноценном встречном исполнении с целью причинения  вреда кредиторам, правомерно применив последствия недействительности  сделок. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк