79005_1318242 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-18688 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 сентября 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда Московской области  от 28.12.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда  от 08.05.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 05.08.2019 по делу № А41-64340/15,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью Рошальская управляющая компания «Фаворит» (далее –  должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника ФИО2 и  ФИО1 (далее – ответчики) в размере 40 181 251 руб. 13 коп.  

Определением суда первой инстанции от 28.12.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.05.2019 и  округа от 05.08.2019, ответчики привлечены к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника, в части установления размера субсидиарной  ответственности производство по обособленному спору приостановлено до  формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации  в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанные  судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их  исполнения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что  основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда Московской области  от 28.12.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда  от 08.05.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 05.08.2019 по делу № А41-64340/15 оставить без удовлетворения.  

Судья Д.В. Капкаев