79005_1521037

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-2507 (22)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой»  на определение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020 по делу   № А41-1022/16, 

установил:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Строительное  управление-155» (далее – должник) общество с ограниченной  ответственностью «Инжстрой» (далее – общество «Инжстрой») обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном  правопреемстве и замене общества с ограниченной ответственностью  «Инжстройбетон» (далее – общество «Инжстройбетон») в реестре требований о  передаче жилых помещений должника на него в части требований о передаче  квартир. 

Определением суда первой инстанции от 24.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.01.2020 и  округа от 23.07.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Инжстрой» просит отменить указанные судебные акты в  связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве общества  «Инжстрой» признаны недействительными соглашения между последним и  обществом «Инжстройбетон» о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК и  иные сделки, на основании которых общество «Инжстройбетон» включено в  реестр требований о передаче жилых помещений должника, применены  последствия недействительности сделок. 

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  исходили из того, что требование общества «Инжстрой» подлежит  трансформации в денежное и заявлению в установленном порядке в рамках  дела о банкротстве общества «Инжстройбетон». 

Изложенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и  получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев