79005_823924 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 310-ЭС16-9187 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство открытого акционерного общества «Строительное управление  Московского военного округа» в лице конкурсного управляющего  ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного  суда Рязанской области от 09.02.2016, постановления Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2016 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 02.06.2016 по делу № А54-2838/2013,   

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Стерх» (далее – должник) конкурсный  управляющий должником ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Рязанской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного  общества «Строительное управление Московского военного округа» (далее –  общество, заявитель) как с заявителя по делу о банкротстве должника расходов  в сумме 775 442 рублей 31 копейки (требования уточнены в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –  Кодекс).  

Определением суда первой инстанции от 09.02.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.03.2016 и  округа от 02.06.2016, заявленные требования удовлетворены частично, с  общества в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано  вознаграждение в размере 733 354 рублей 84 копеек и расходы по делу о  

банкротстве в размере 37 804 рублей 52 копеек, в удовлетворении остальной  части заявления отказано.  

Заявитель обратилось в Верховный Суд Российской Федерации в  порядке, установленном статьей 291.1 Кодекса, с кассационной жалобой на  указанные судебные акты.  

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Поскольку доказательств в достаточной степени подтверждающих  невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого  судебного акта заявитель не представил и не обосновал направленность  испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в  спорные отношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения  ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества  «Строительное управление Московского военного округа» о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2016,  постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 по делу   № А54-2838/2013 отказать.  

Судья Д.В. Капкаев