ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-22879

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-АЛЬЯНС АК» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018 по делу № А40-170069/2017 по заявлению общества к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) о признании незаконным решения кадастровой палаты о снятии здания по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:01:0001067:1042 с государственного кадастрового учета и об обязании управления восстановить в государственном кадастре недвижимости запись о здании по адресу: 

<

...> со статусом «актуальная»; о признании незаконным решения управления о внесении записи о прекращении зарегистрированного права собственности общества на здание по адресу: 

<

...> и об обязании управления восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности общества на здание по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:01:0001067:1042, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент), Правительства Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В целях проверки доводов кассационной жалобы общества и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело № А40-170069/2017 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признав документально подтвержденным факт гибели спорного объекта недвижимости, пришли к выводу о соответствии законодательству оспариваемых решений кадастровой палаты и управления.

Суды отклонили ссылку общества на обращение ненадлежащего лица с заявлением о кадастровом учете, отметив, что департамент как лицо, осуществляющее распоряжение земельным участком, на котором был расположен спорный объект, обратился в кадастровую палату правомерно.

Довод о том, что действия департамента по прекращению права собственности направлены на обход надлежащей процедуры защиты нарушенных прав, подлежит отклонению. Суды установили, что спорный объект прекратил свое существование, в связи с чем внесение записи о прекращении зарегистрированного права собственности общества на здание не нарушает права и законные интересы общества.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-АЛЬЯНС АК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева