ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-27340

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская  мясная компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 23.05.2019 по делу  № А76-5142/2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2019 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская  мясная компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 22 по Челябинской области об оспаривании решений, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными решений Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 22 по Челябинской области (далее –  инспекция, налоговый орган) от 27.12.2018  № 64576 и  № 64577 о взыскании  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных  

средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных  средств в суммах 122 658 044,86 рубля и 11 399 980,60 рубля, соответственно. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 18.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу  судебные акты как принятые с существенным нарушением норм материального  права, которое повлияло на исход настоящего дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения инспекцией  оспоренных решений послужило неисполнение обществом требования  от 24.11.2016  № 67451 об уплате налога, пеней и штрафа. Данное требование  было выставлено во исполнение решения инспекции от 03.08.2016  № 4  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Вступившими в законную силу актами судов апелляционной  и кассационной инстанций по делу  № А76-29510/2016 решение инспекции  от 03.08.2016  № 4 в оспоренной заявителем части признано законным  и обоснованным. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018  по делу  № А76-29510/2016 отменены обеспечительные меры, принятые  определением того же суда от 01.12.2016 в виде приостановления действия  решения инспекции от 03.08.2016  № 4. 

Полагая, что на момент отмены обеспечительных мер истек  установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок  для вынесения решения о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафа  за счет денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 32, 45, 46, 47, 69, 70 Налогового  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 76  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013  № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации», учитывая выводы судебных актов по делу  № А76-29510/2016,  суды первой и апелляционной инстанций признали оспоренные решения  налогового органа законными и обоснованными, с чем согласился суд округа. 

Как следует из судебных актов, принятие обеспечительных мер в виде  приостановления действия вынесенного налоговым органом по результатам  налоговой проверки решения исключает возможность совершения налоговым  органом в соответствующий период любых действий, направленных  на взыскание с налогоплательщика сумм недоимки по налогам, пени, штрафа,  вследствие чего срок для взыскания доначисленных сумм не истек. 

Доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом проверки и оценки  судов, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  

нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации