ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС21-17291 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу частного учреждения профессионального образования  «Белевский кооперативный техникум» на решение Арбитражного суда  Тульской области от 20.11.2020 по делу № А68-6645/2020, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021 по тому же делу  

по исковому заявлению государственного профессионального  образовательного учреждения «Тульский областной медицинский колледж» к  частному учреждению профессионального образования «Белевский  кооперативный техникум» о расторжении договора аренды недвижимого  имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области,  от 06.09.2019 № 01АБ-2019; о возложении обязанности возвратить недвижимое  имущество – нежилое здание, общей площадью 793,8 кв.м, лит. А, А1, А2, А3,  находящееся по адресу: 

<

...>; о  взыскании 500 094 рублей задолженности по арендной плате, 265 027,33 рубля  задолженности по оплате коммунальных расходов, 35 257 рублей неустойки за  просрочку внесения арендной платы,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 09.06.2021, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм материального и процессуального  права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу  о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 307,  309, 310, 329, 330, 452, 614, 619, 622, 655 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды», принимая во внимание правовые  позиции, сформулированные в пунктах 29, 30 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»,  установили наличие задолженности по арендной плате за период с сентября  2019 года по февраль 2020 года, что является существенным нарушением  условий договора аренды и основанием для его расторжения, а также  задолженности по оплате расходов на содержание нежилого здания и  коммунальных услуг; признали правомерным начисление пени на сумму  задолженности по арендной плате в полном объеме в отсутствие  представленного ответчиком контррасчета и ходатайства о снижении  неустойки.  

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд  округа отклонил доводы ответчика о необоснованном недопуске его учредителя  апелляционным судом к участию в судебном заседании, а также доводы,  которые не заявлялись ответчиком ранее и не были предметом рассмотрения  судов первой и апелляционной инстанций, отметив, что суд кассационной  инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и переоценке  установленных судами обстоятельств.  

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о применении в  рассматриваемом случае положений части 3 статьи 59 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не противоречат правовой  

позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 16.07.2020 № 37-П.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими  обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия  Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы частного учреждения  профессионального образования «Белевский кооперативный техникум» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации