79023_1384373

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС19-22172

г. Москва13 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Женское здоровье» (ответчик, г. Симферополь, далее – общество) на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019 по делу  № А83-12224/2018,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 10.09.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное объединение Консультант»  (г. Симферополь) к обществу с ограниченной ответственностью  «Женское здоровье» о взыскании 44 682 рублей 53 копеек задолженности за  оказанные услуги, 3 396 рублей 98 копеек пеней за нарушение срока оплаты  задолженности,  

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 10.09.2019, взыскано 44 682 рубля 53 копейки  задолженности, 3 191 рубль 11 копеек пеней. 

В кассационной жалобе общество «Женское здоровье» просит отменить  судебные акты, ссылаясь на неустановление факта оказания услуг и  игнорирование заявления о фальсификации доказательств. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод заявителя о неустановлении факта оказания услуг и отсутствии  иных, кроме сфальсифицированных актов, доказательств сдачи-приемки услуг  опровергается установленными судом первой инстанции обстоятельствами  принятия услуг по актам за июль-октябрь 2017 года и отсутствия  мотивированного отказа от подписания полученного акта за ноябрь 2017 года с  указанием на заявление представителя ответчика об отсутствии намерения на  оспаривание актов по мотиву фальсификации либо посредством экспертного  исследования. 

В такой ситуации суды признали требования подлежащими  удовлетворению на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Женское здоровье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова