ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-3706

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФРОСТО»  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 17.06.2019 по делу  № А79-9542/2018, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго– Вятского округа от 25.12.2019 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФРОСТО»  к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары  об оспаривании решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФРОСТО» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по  городу Чебоксары (далее – инспекция, налоговый орган) от 24.05.2018   № 13-12/68 в части доначисления 10 356 466 рублей налога на добавленную  стоимость (далее – НДС), 1 407 592 рублей налога на имущество организаций  

(далее – налог на имущество), начисления пеней и штрафных санкций в  соответствующих суммах. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением  Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 25.12.2019, в удовлетворении  заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального  права, а также единообразия в толковании и применении судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как установлено судами, согласно оспоренному в части решению  налогового органа основанием для доначисления НДС (пени, штрафа)  послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно заявило  налоговые вычеты по НДС в рамках хозяйственных операций с обществами  с ограниченной ответственностью «Новолит», «Тимер», «ПКФ «Технолит»  (приобретение корпусов конфорок по договорам поставки). 

Кроме того, по мнению налогового органа, общество неправомерно  применило пониженную ставку налога на имущество, предусмотренную  пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации, к объектам  основных средств (трансформаторные подстанции) по перечню,  утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.09.2004  № 504 «О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным  путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего  пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также  сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных  объектов». 

Признавая решение инспекции в оспоренной части законным  и обоснованным, суды, руководствуясь, в том числе, положениями статей 169,  171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными  в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исходили  из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм  НДС по взаимоотношениям с вышеназванными контрагентами, которыми в  действительности поставка товара не осуществлялась и которые не имели  возможности исполнить свои обязательства по договорам  с налогоплательщиком. По мнению судов, создание заявителем формального  документооборота вне связи с осуществлением реальной предпринимательской  деятельности со спорными контрагентами свидетельствует о получении  им необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения  налоговых вычетов по НДС. 

Поддерживая выводы налогового органа в части доначисления налога  на имущество (пени, штрафа), суды признали, что спорные трансформаторные  подстанции используются по своему функциональному назначению для  приема, преобразования и потребления электроэнергии (мощности)  электроустановками для собственных нужд общества и не относятся к линиям  

электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой  технологической частью линий электропередач, поскольку не участвуют (не  используются) в процессе передачи электроэнергии. При этом законодатель  предусмотрел применение пониженной налоговой ставки только в отношении  имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи электрической  энергии и указанного в Перечне, утвержденном постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.09.2004  № 504. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного  Суда Российской Федерации не входит. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации