ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-13020

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу муниципального образования «Город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (г. Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019 по делу                                     № А72-7868/2018, 

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «Победа»                                   (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Ульяновска (далее – Администрация) и муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (далее – Управление ЖКХ) о взыскании 27 436 руб. 53 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019, взыскал с муниципального образования в лице Управления ЖКХ за счет казны муниципального образования в пользу Товарищества                        27 436 руб. 53 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, в удовлетворении требований, заявленных к Администрации. отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление ЖКХ, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, признать его ненадлежащим ответчиком и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления ЖКХ.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления ЖКХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе  решение (протокол) общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме, управляющей организацией которого является Товарищество, руководствуясь статьями 125, 126, 215, 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 37, 155, 158, 162, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», установив, что муниципальное образование как собственник  помещений в многоквартирном доме в спорный период  не  вносило взносы на капитальный ремонт, пришли к выводу об обоснованности требований Товарищества о взыскании долга с муниципального образования (за счет муниципальной казны) в лице Управления ЖКХ с учетом компетенции данного органа выступать от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ) и, являющегося в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной решением Ульяновской городской Думы от 29.11.2017 № 130, получателем бюджетных средств на оплату взносов на капительный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за площади помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                          И.Л. Грачева