79078_1407210

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-28146

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2019  по делу  № А75-14487/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой договора цессии от 24.03.2017  № 1/03-2017,  заключенного между должником и ФИО1, и о применении  последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2019  отказано в удовлетворении требований. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.10.2019, отменено определение суда первой  инстанции от 01.04.2019, требования удовлетворены, применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную  массу должника 11 793 108 рублей 61 копейки. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой  инстанции или направить обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Удовлетворяя требования, апелляционный суд, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 61.1 и 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией,  изложенной в пунктах 5. 6, 8 и 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», исходил из совершения сделок при наличии  признаков несостоятельности должника с противоправной целью в период  подозрительности при неравноценном встречном исполнении и недоказанности  экономической целесообразности, указав на следствие сделки – причинение  вреда имущественным правам кредиторов должника, при этом правомерно  применив последствия недействительности сделки. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выводы  судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права,  оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.  Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права,  влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами  апелляционной инстанции и округа не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк