ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-1807 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., 

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2015  по делу № А75-1884/2015,  

по заявлению ФИО1 (г. Сургут, далее - ФИО2) к заместителю начальника Отдела судебных приставов по городу  Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 о признании  недействительным постановления от 05.02.2015 об отмене постановления  судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных  действий в отношении ценных бумаг в рамках исполнительного производства   № 128377/14/86018-ИП  

заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по городу Сургуту  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре, Управление Федеральной службы судебных  приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ( далее -  управление), общество с ограниченной ответственностью "Базис" ( далее -  общество "Базис"),  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 10.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 01.12.2015, решение суда первой инстанции  отменено, заявленное Якименко М.Я. требование удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2015, управление  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на существенные нарушения судами апелляционной и кассационной  инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, на основании исполнительного листа, выданного  Арбитражным судом Республики Адыгея 29.08.2014 о наложении ареста на  денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО1, в  пределах заявленных требований в размере 19 036 000 руб. до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А01-611/2014, судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесено постановление от 05.09.2014 о  возбуждении исполнительного производства № 128377/14/86018-ИП.  

Установив, что ФИО1 является собственником обыкновенных  именных бездокументарных акций эмитента закрытого акционерного общества  "Офис-Гелеум" (далее - общество "Офис-Гелеум") в количестве 212 штук,  судебным приставом-исполнителем 09.09.2014 вынесено постановление о  запрете регистрационных действий в отношении ценных бумаг.  

Определением от 15.04.2014 Арбитражного суда Республики Адыгея по  делу № А01-611/2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета  реестродержателю ценных бумаг обществу "Офис-Гелеум" вносить в систему  

ведения реестра владельцев ценных бумаг общества "Офис-Гелеум" любые  изменения в части перехода прав на обыкновенные именные бездокументарные  акции в количестве 212 штук, принадлежащие Якименко М.Я., а также запрета  Якименко М.Я. совершать любые сделки, направленные на отчуждение  указанных ценных бумаг.  

Впоследствии меры по обеспечению иска были отменены определением от  12.05.2014 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-611/2014 в  порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2015 отменены  принятые им постановлением от 09.09.2014 меры о запрете на совершение  регистрационных действий в отношении ценных бумаг.  

По результатам рассмотрения жалобы общества "Базис", заместителем  начальника отдела ФИО3 вынесено постановление от 05.02.2015  об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об  отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении ценных бумаг.  

Не согласившись с постановлением заместителя начальника отдела,  ФИО1 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Придя к выводу об отсутствии оснований у судебного пристава- исполнителя для отмены принятого в рамках исполнительного производства  

 № 128377/14/86018-ИП постановления о запрете регистрационных действий в  отношении ценных бумаг от 09.09.2014, суд первой инстанции отказал в  удовлетворении заявления.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные  требования, апелляционный суд указал, что на дату вынесения постановления  судебного пристава-исполнителя от 09.09.2014 ФИО1 уже не являлся  собственником акций, поскольку подарил их своим дочерям ФИО5 и  ФИО6  

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам № А75-12187/2013 и  

 № А75-8882/2013 сделка по дарению акций признана судом действительной, а  реестродержателю акций обществу "Офис-Гелеум" вменена обязанность  осуществить запись по переходу права собственности на акции с ФИО1 на ФИО5 и ФИО6  

Принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пункте 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации", статьей 2, пунктами 1, 5 статьи 14, пунктом 1  статьи 30, пунктом 5 части 3 статьи 68, пунктом 3 части 3 статьи 80, частью 1  статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве".  

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.  

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы  судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов