79005_1959358 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-11917 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.05.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 19.12.2022 по делу № А56-59840/2020,  

установил:

ФИО1 обратился с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «УЖБА» (далее – должник) банкротом.  

Решением суда первой инстанции от 19.10.2020 должник признан  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства  ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО2.  

ФИО1 заявил о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения от 19.10.2020.  

Определением от 13.05.2022, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.09.2022 и округа  от 19.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, исходили из того, что основанием для введения  в отношении должника упрощенной процедуры явилось решение о  добровольной ликвидации и наличие просроченной кредиторской  задолженности. Приведенные в качестве основания для пересмотра судебного  акта обстоятельства (последующая отмена процедуры ликвидации) не могут  быть отнесены к вновь открывшимся, не были заявлены сторонами при  решении вопроса об открытии процедуры банкротства и не свидетельствуют об  отсутствии у должника признаков неплатежеспособности на дату признания его  банкротом.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 219.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев