ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-278 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного  суда Томской области от 30.05.2016 по делу № А67-6961/2014, постановление  Седьмого апелляционного суда от 12.08.2016 и постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2016 по тому же делу  

по иску федерального государственного казенного учреждения  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (г.Чита) к муниципальному  образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска (г.Томск) о  взыскании стоимости имущества,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: территориального управления федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Томской области и  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию  «Город Томск» в лице администрации города Томска (далее – муниципальное  

образование) о взыскании стоимости изъятого для муниципальных нужд  имущества в размере 20 680 000 руб.  

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Министерство  обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) заявило  самостоятельное требование о взыскании с муниципального образования за  счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Минобороны  России ущерба в размере 20 680 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2016, производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу решений Арбитражного суда Томской области по  делам №№ А67-8365/2015, А67-9214/2015.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 15.11.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Приостанавливая производство по делу, суды руководствовались  положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным  судом, а также приняли во внимание правовую позицию, выраженную в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.06.2008 № 18167/07, согласно которой данная норма  направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с  пересекающимся предметом доказывания.  

Установив, что удовлетворение иска муниципального образования по  делу № А67-9214/2015 по заявленному в нем основанию исключает  возможность удовлетворения иска учреждения и министерства по настоящему  делу, а решением по делу № А67-8365/2015 по иску муниципального  образования к Российской Федерации в лице министерства, учреждению о  

признании права собственности и права оперативного управления  отсутствующими будут установлены юридически значимые обстоятельства,  имеющие преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем деле,  суды пришли к обоснованному выводу о том, что принятие судебного акта до  вступления в законную силу решений Арбитражного суда Томской области по  указанным делам может привести к недопустимой конкуренции судебных  актов, во избежание чего производство по делу подлежит приостановлению.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, а потому оснований, предусмотренных статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального  государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова