ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-16631 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальавто»  на решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2017,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018 по  делу № А24-981/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Дальавто» (далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Торгово- промышленная компания «Форт-Россо», обществу с ограниченной  ответственностью «Постоялый двор», индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о признании отсутствующими  зарегистрированные права ответчиков на объект – сооружение (асфальто- бетонная площадка) площадью 2 817 кв.м, кадастровый номер  41:01:0010117:11210; на объект – сооружение (асфальто-бетонная площадка)  площадью 590,5 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010117:11211; на объект –  сооружение (асфальто-бетонная площадка) площадью 1 525,5 кв.м,  кадастровый номер 41:01:0010117:11209 (с учетом уточнения), при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае,  общества с ограниченной ответственностью «Мебель», индивидуального  предпринимателя ФИО2, ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Камчатскому краю, акционерного общества «Солид  Банк», временного управляющего ФИО4,  

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 26.06.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Камчатского края для рассмотрения по существу.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 10, 11, 12, 209, 244, 245, 247 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 52  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  исходили из того, что удовлетворение заявленных требований не приведет к  восстановлению прав истца.  

Суды установили, что целью предъявления иска является  перераспределение долей в праве общей собственности на земельный участок с  кадастровым номером 41:01:0010117:1360. Указанный земельный участок  изначально был сформирован с учетом площади всех расположенных на нем  объектов, включая асфальто-бетонную площадку. При заключении договора  купли-продажи от 14.06.2012 № 19-з сторонам было известно об основаниях  распределения долей и возражений не вызывало.  

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что  требования истца по существу направлены на увеличение доли в праве  собственности на земельный участок в обход установленного порядка и  отказали в иске.  

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, положенные в основу  обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальавто» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева