ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-8023

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области (далее также – министерство) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 по делу № А53-26567/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие – 2» (далее – ООО «Волгодонское ПАТП – 2» к Ростовской области в лице министерства о взыскании 4 057 226 руб. 96 коп. убытков, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации города Волгодонска, муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства», Департамента труда и социального развития Администрации города Волгодонска (далее также – департамент),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021, заявленное ООО «Волгодонское ПАТП – 2» требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство финансов Ростовской области просит отменить судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права и наличие в деле оснований для отказа в удовлетворении иска общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ООО «Волгодонское ПАТП – 2» является коммерческой организацией и осуществляет на платной основе перевозку граждан автобусами по маршрутам регулярных перевозок города Волгодонска.

В 2018, 2019 гг. наряду с перевозкой пассажиров, осуществляющих полную плату за проезд по тарифам, установленным Администрацией города Волгодонска, общество осуществляло перевозку пассажиров, имеющих право на льготы и преимущества по провозной плате, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ростовской области и города Волгодонска. 

В целях урегулирования порядка предоставления льготного проезда между Департаментом труда и социального развития Администрации города Волгодонска и ООО «Волгодонское ПАТП – 2» были заключены договоры от 12.01.2018 № 5 и от 31.05.2019 № 19. 

Согласно договорам общество осуществляет перевозку граждан по единому социальному проездному билету, а департамент обязуется возместить обществу соответствующие расходы. Возмещение расходов производится из расчета стоимости единого социального проездного билета равной 265 руб. в месяц на каждого гражданина, по количеству фактически перевезенных граждан, купивших билеты, определенному на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, но не более общего количества выданных единых социальных проездных билетов в пределах средств, поступивших от их продажи на счет департамента.

Полагая, что полученные по договорам средства не возмещают в полном объеме расходы, понесенные в связи с перевозкой льготной категории граждан, ООО «Волгодонское ПАТП – 2» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск общества, суды руководствовались статьями 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у Ростовской области обязанности компенсировать убытки ООО «Волгодонское ПАТП – 2», возникшие в связи с обеспечением права на бесплатный проезд льготной категории граждан.

Поскольку порядок и размер возмещения перевозчикам, предоставляющим транспортные услуги на льготной основе, выпадающих доходов законодательством Ростовской области не урегулирован, суды признали обоснованным произведенный обществом расчет понесенных убытков, основанный на анализе пассажиропотока и количестве граждан, пользующихся льготой. Право на выплату возмещения в меньшем размере Министерство финансов Ростовской области не обосновало – ни ссылкой на нормы законодательства Ростовской области, регулирующие расчет соответствующей субсидии, ни приведением собственного расчета убытков, подлежащих компенсации.

Суды указали, что расходное обязательство Ростовской области в связи с обеспечением мер социальной поддержки льготным категориям граждан предусмотрено статьей 263 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ, а также вытекает из постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения» (приложение № 3). 

При этом денежные средства, получаемые обществом по договорам от 12.01.2018 № 5 и от 31.05.2019 № 19 в результате перечисления департаментом части выручки от реализации единых социальных проездных билетов, не могут рассматриваться в качестве компенсации выпадающих доходов перевозчика, поскольку представляют собою часть платы за проезд, внесенную непосредственно гражданами, пользующимися льготами.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы применительно к юридически значимым обстоятельствам дела, получившим надлежащую правовую квалификацию.

Доводы кассационной жалобы не указывают на существенное нарушение судами норм права, подразумевают несогласие с исходом судебного разбирательства, вытекают из ошибочного понимания действующего законодательства и иной оценки обстоятельств спора.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству финансов Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко