ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-12808 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 августа 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.12.2020 по делу № А61-6448/2019 Арбитражного суда Республики Северная  Осетия-Алания и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 14.04.2021 по тому же делу  

по иску жилищного кооператива «ЖСК-2» к публичному акционерному  обществу «Ростелеком» о взыскании 640 000 рублей задолженности по  договору от 30.06.2016 № 2398520/0409/25/178-16 на оказание услуг по  размещению волоконно-оптического оборудования в жилых многоквартирных  домах (МКД) за период с 01.07.2018 по 30.06.2020,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Северная  Осетия-Алания от 23.09.2020 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.04.2021, решение суда первой инстанции  отменено, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество)  просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций  отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь положениями статей 247, 290 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодексам Российской  Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009   № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах  собственников помещений на общее имущество здания», правовую позицию  Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от  04.07.2016 № 304-КГ16-1613, 26.04.2018 № 304-ЭС17-10944, суд  апелляционной инстанции, установив факт использования ответчиком общего  имущества многоквартирных домов, управление которыми осуществляет истец,  для размещения оборудования, установленного изначально на основании  решений общих собраний собственников помещений, не содержащих сведений  о размещении этого оборудования на безвозмездной основе, в связи с чем  между сторонами спора был заключен соответствующий договор и ответчик  вносил плату, принимая во внимание отсутствие доказательств демонтажа  оборудования после расторжения договора, обоснованно взыскал  задолженность.  

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной  инстанции.  

 Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином  толковании норм права, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах  нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы  судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного  общества «Ростелеком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова