79006_1472562

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-6042(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг»  (г. Ростов-на-Дону; далее – сетевая компания)  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2019,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2020 по делу   № А12-42408/2018 

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»  (г. Волгоград; далее – гарантирующий поставщик) к обществу с ограниченной  ответственностью «Бетонно-растворный завод» (г. Волжский; далее – завод) о  взыскании 5 933 226,09 руб. стоимости безучетного потребления, 

с участием третьего лица – сетевой компании,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.05.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением суда  округа от 22.01.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе сетевая компания просила судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 539-541, 544  

Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442,  Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей,  утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  13.01.2003  № 6, и исходили из того, что безучетное потребление допущено не  по вине потребителя, общество не имело возможности установить факт  неисправности прибора учета. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов