ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-7007 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – заявитель, общество «МРСК Центра и Приволжья») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2017 по делу № А71-4925/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2018 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная распределительная сетевая компания» (далее – общество «РРСК») в лице филиала «Удмуртский» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «МРСК Центра и Приволжья» 33 380 631 рубля 63 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с июня по октябрь 2016 года по договору от 01.01.2015 № К-216 (далее – договор), а также 3 828 632 рублей 41 копей неустойки, начисленной на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) за период с 26.08.2016 по 05.04.2017, с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – общество «Т Плюс»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2018, исковые требований удовлетворены частично. С общества «МРСК Центра и Приволжья» в пользу общества «РРСК» взыскано 33 380 631 рубля 63 копеек задолженности и 3 069 062 рубля 09 копеек неустойки, с её последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 433, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, признав доказанным факт оказания истцом заявителю услуг по передаче электрической энергии с использованием электросетевого хозяйства, полученного в аренду от общества «Т Плюс», их объём и стоимость, приняв во внимание, что указанные объекты были учтены при формировании индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом «РРСК» и обществом «МРСК Центра и Приволжья», суды пришли к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате названных услуг. Проверив и скорректировав расчёт материально-правовых требований, суды удовлетворили исковые требования в части.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклоненыкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк