ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-18875 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 ноября 2024 г.   Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу не участвующего в споре лица – ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 2 июля 2024 г. по делу № А40-226560/2022 Арбитражного суда города  Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление супруги  должника ФИО3 о разрешении разногласий с  финансовым управляющим относительно определения начальной цены  продажи имущества, являющегося предметом залога.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2024 г.  заявление ФИО3 о признании лицом, участвующим в деле о  несостоятельности (банкротстве) должника, оставлено без удовлетворения.  Восстановлен пропущенный срок на подачу заявления о разрешении  разногласий с финансовым управляющим. Заявление ФИО3 о  разрешении разногласий между ней и финансовым управляющим относительно  определения начальной цены продажи квартиры оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 4 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 2 июля 2024 г.  указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда  кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права, а  

также на то, что указанный судебный акт принят о правах и обязанностях не  привлеченного к участию в деле лица.  

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражных  судов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления  арбитражных судов округов могут быть обжалованы в порядке кассационного  производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации,  участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных  Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и  приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят  судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в  мотивировочной и/или резолютивной частях оспариваемого судебного акта, а  также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует  указание в мотивировочной и/или резолютивной частях судебного акта, но  права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым  судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению  к одной из сторон спора.  

 Из постановления суда кассационной инстанции, принятого по существу  спора, не следует, что обжалуемый судебный акт содержит какие-либо выводы  в отношении прав и обязанностей ФИО1 как собственника  приобретенного на торгах имущества. Наличие у лица, не привлеченного к  участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его  правом на обжалование судебного акта.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения  ФИО1 к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по  кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Кроме того, заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении  обособленного спора заявить ходатайство о привлечении его к участию в  рассмотрении дела.  

 Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе прекратить. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина