ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-15717 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство Саморегулируемой организации Некоммерческое  партнерство «Ассоциация Строителей Профессионалов» и Саморегулируемой  организации Некоммерческое партнерство «Ассоциация Проектировщиков  Профессионалов» (город Москва, заявители) о восстановлении срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от  05.11.2014 по делу № А41-52784/2012, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 22.07.2015 по тому же делу по иску Саморегулируемой  организации Некоммерческое партнерство «Ассоциация Строителей  Профессионалов» и Саморегулируемой организации Некоммерческое  партнерство «Ассоциация Проектировщиков Профессионалов» (далее – истцы,  партнерства) к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация  «Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций  «Стройкорпорация» (Московская область, город Пушкино, далее – ответчик) и  к Некоммерческому партнерству «Объединение управляющих компаний  «МАП» (город Москва), с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании  соглашения № 1 от 24.11.2009 недействительной (ничтожной) сделкой и  применении последствий ее недействительности,  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской  области от 05.11.2014, которое оставлено без изменения постановлением  

Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015, исковые требования  удовлетворены частично, соглашение № 1 от 24.09.2009 признано  недействительным, в удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство  «Ассоциация Строителей Профессионалов» и Саморегулируемая организация  Некоммерческое партнерство «Ассоциация Проектировщиков  Профессионалов» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявив ходатайство  о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если  не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего  Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

 Последним принятым по делу судебным актом является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015.  

Из постановления суда кассационной инстанции усматривается, что о  времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции,  заявители были надлежащим образом извещены; в заседании участвовал  представители заявителей – Беседин А.В. и Московитин М.В.  

В заявленном ходатайстве не приведены доводы в обоснование  уважительности пропуска срока на обжалование.  

Указание на то, что изначально в Верховный Суд Российской Федерации  была направлена надзорная жалоба в рамках главы 36.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, которая была возвращена без  рассмотрения по существу ввиду ошибочного применения заявителями норм  арбитражно-процессуального законодательства, не может рассматриваться  судом в качестве причин, объективно препятствующих своевременному  обращению с кассационной жалобой, учитывая, что возвращенная письмом  жалоба была подана также с нарушением части 1 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку заявители, являющиеся заинтересованными сторонами в  рассматриваемом споре, не проявили достаточную заботливость при  реализации ими права на оспаривание принятых по делу судебных актов, у суда  отсутствуют основания считать причины пропуска процессуального срока на  

подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации  уважительными.  

Кассационная жалоба заявителей подлежит возвращению на основании  пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Саморегулируемой организации  Некоммерческое партнерство «Ассоциация Строителей Профессионалов» и  Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Ассоциация  Проектировщиков Профессионалов» о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской  области от 05.11.2014 по делу № А41-52784/2012, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015 по тому же делу  возвратить заявителям.  

Возвратить Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство  «Ассоциация Строителей Профессионалов» государственную пошлину,  уплаченную по платежному поручению № 381 от 08.10.2015, в размере 3 000  (трех тысяч) рублей.  

Возвратить Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство  «Ассоциация Проектировщиков Профессионалов» государственную пошлину,  уплаченную по платежному поручению № 296 от 08.10.2015, в размере 3 000  (трех тысяч) рублей.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова