ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС15-1405

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –Дирекции по строительству Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 71330» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 по делу № А40-4626/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014 по тому же делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джин» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Дирекции по строительству Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 71330» Спецотделение УФН по Москве 6 262 604 рублей 65 копеек задолженности по договору подряда на производство проектных и изыскательских работ от 26.06.2003№ 15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.12.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

Дирекция по строительству ФГКУ «Войсковая часть 71330» обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что работы по договору выполнены подрядчиком, замечаний по объему и качеству заказчиком не были предъявлены, полномочия у представителя заказчика на получение документов имелись, оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, руководствуясь положениями статей 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для оплаты выполненных работ и об обоснованности заявленных требований в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Дирекции по строительству Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 71330» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                        Е.Н. Зарубина