ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ18-16912 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Таймырская топливная  компания» (далее – АО «ТТК», общество, заявитель, налогоплательщик) на  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2018  по делу № А33-12005/2017 Арбитражного суда Красноярского края  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый  орган) от 05.12.2016 № 11 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную  стоимость (далее – НДС) по сделкам с контрагентами – обществами с  ограниченной ответственностью «Таймырстрой» и «СК Таймыр», а также в  части начисления соответствующих сумм пеней и штрафов,  

установила: 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2017  требования общества удовлетворены.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 

от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.08.2018, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.  

В кассационной жалобе АО «ТТК» ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, указывая, что  судами выводы по эпизоду взаимоотношений заявителя с обществами с  ограниченной ответственностью «Таймырстрой» и «СК Таймыр» сделаны без  учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке  представленных доказательств.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения в суд с  заявленным требованием послужило несогласие заявителя с решением  налогового органа от 05.12.2016 № 11 в указанной выше части, принятым по  результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки  по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за период с  01.01.2012 по 31.12.2014.  

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод  инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами –  обществами с ограниченной ответственностью «Таймырстрой» и «СК  Таймыр».  

Отказывая в удовлетворении требований АО «ТТК», руководствуясь  положениями Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая  разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  суды исходили из того, что представленные в подтверждение права на  налоговые вычеты по НДС первичные документы не позволяют достоверно и  бесспорно установить факт реального исполнения спорными контрагентами  условий заключенных договоров на выполнение подрядных работ;  расхождение в периодах выполнения работ, указанных в первичных  документах на приемку выполненных подрядных и субподрядных работ.  

Допрошенные в ходе проверок лица не смогли раскрыть необходимую  информацию о работах на объектах налогоплательщика; из анализа выписок по  расчетным счетам контрагентов установлен транзитный характер платежей;  перечисленные налогоплательщиком в счет оплаты по спорным договорам  денежные средства не были направлены на приобретение материалов, оплату  

посреднических услуг, расчеты по заработной плате, иные платежи,  свидетельствующие о реальном осуществлении предпринимательской  деятельности; спорные контрагенты имеют признаки «фирм-однодневок».  

При этом анализ положений главы 21 Налогового кодекса Российской  Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное  обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам  при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.03.2011 № 14473/10).  

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о наличии совокупности  обстоятельств, свидетельствующих о направленности деятельности заявителя  на получение необоснованной налоговой выгоды и правомерном доначислении  ему указанных налогов и штрафных санкций.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и (или) процессуального права и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу «Таймырская топливная компания» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации