ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-6165

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 по делу № А40-236516/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – общество «РЭУ») к обществу с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» (далее – общество «СтройУниверсал») о взыскании 60 813 190 руб. 07 коп. неосновательного обогащения,

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Роддекс», акционерное общество «Главное управление обустройства войск».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.2.2019, решение от 16.07.2018 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «СтройУниверсал» просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался преюдициальным значением судебных актов по делу № А40-78346/2017, которыми в удовлетворении исковых требований общества «РЭУ» к обществу «СтройУниверсал» отказано по причине отсутствия права на истребование суммы неотработанного аванса до прекращения договорных отношений между сторонами.

На момент рассмотрения иска по вышеуказанному делу спорный договор являлся действующим.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что в рамках рассмотрения дела № А40-78346/2017 суды не выясняли объем и стоимость выполненных работ, пришел к выводу о необоснованности ссылки суда первой инстанции на преюдициальное значение дела № А40-78346/2017 для настоящего спора.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком сроков выполнения работ, расторжение спорного договора на момент рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о выполнении им работ, несоблюдении обществом «РЭУ» досудебного порядка урегулирования спора, действительности договора основаны на оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова