ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Дело № 82-013-2 

                                                г. Москва 5 февраля 2013 года  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего - ЭРДЫНИЕВА Э.Б. 

                                                судей - БОНДАРЕНКО О.М. и КУЛЯБИНА В.М.  при секретаре - КОЛОСКОВОЙ Ф.В.  

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката  

                                                БУРАКОВ А В.Е. на приговор Курганского областного суда от 26 ноября  

                                                2012 года, по которому 

                                                НОСЫРЕВА Т М 

                                                 ранее не судимая 

                                                осуждена по ст.303 ч.2 УК РФ (в редакции Закона от 7 декабря 2011  года) к 2 годам ограничения свободы, с возложением на нее следующих  ограничений:  

                                                не уходить из дома в период с 23-00 часов до 6 часов следующих  суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не  изменять места жительства или пребывания без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,  

                                                являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в  порядке и сроки, установленные этим органом.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной  жалобы, выслушав осужденную НОСЫРЕВУ Т.М., адвоката  САЧКОВ СКУЮ Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение  прокурора ХИМЧЕНКОВОЙ М.М., полагавшей, что приговор является  законным и обоснованным, а кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                по приговору суда НОСЫРЕВА Т.М. признана виновной в том, что  являясь лицом, производящим дознание, фальсифицировала доказательства  по уголовному делу.  

                                                Преступление было совершено в период с 28 января по 20 февраля  2011 года в г. при обстоятельствах, которые были установлены в  ходе судебного разбирательства и изложены в приговоре.  

                                                Адвокат БУРАКОВ В.Е., защищающий интересы осужденной  НОСЫРЕВОЙ Т.М., в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней  ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с  отсутствием в действиях его подзащитной состава преступления, об отмене  решения об избрании в отношении НОСЫРЕВОЙ Т.М. меры пресечения..  

                                                В жалобе утверждается, что составленные НОСЫРЕВОЙ Т.М.  протоколы осмотров места происшествия и допроса свидетеля Ш 

                                                 инкриминируемые осужденной как фальсифицированные, были ею  составлены до возбуждения уголовного дела в отношении ТУ А  

                                                , т.е. в тот период времени НОСЫРЕВА Т.М. не являлась дознавателем  по делу и не могла являться субъектом преступления, предусмотренного  ст.303 ч.2 УК РФ. При этом, отмечается в жалобе, обвинением не  опровергнуты утверждения осужденной о том, что осмотры квартир № в  доме по ул. и № в доме № по ул. были  фактически проведены.  

                                                Приговором, по мнению адвоката, не было установлено точное время  совершения преступления, а содержащиеся в приговоре данные  противоречивы, и ставят под сомнение выводы суда о наличии в действиях  осужденной «оконченного состава преступления».  

 

Результаты проведенной служебной проверки, установившие  отсутствие регистрации на территории области всех четверых  лиц, указанных в качестве понятых в «фальсифицированных протоколах  осмотров», по мнению защиты, нельзя считать полными и убедительными.  

                                                По утверждениям защиты, судом не были даны объективные оценки  существенным противоречиям в показаниях свидетелей Р  Ш Ш Б которые, как  указывается в жалобе, имели основания для оговора НОСЫРЕВОЙ Т.М.  

                                                Судом оставлены без внимания противоречия в заключениях  проведенных почерковедческих экспертиз, предположительные выводы  которых не могут, по мнению адвоката, служить бесспорными  доказательствами виновности НОСЫРЕВОЙ Т.М.  

                                                В нарушение требований ст. 73 УПК РФ следствием и судом не был  установлен действительный мотив действий НОСЫРЕВОЙ Т.М., что делает  вывод обвинения об умышленной «фальсификации доказательств по  уголовному делу», предположительным и необъективным.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационную  жалобу, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения  приведенных в ней доводов, оснований для отмены либо изменения  приговора.  

                                                Виновность осужденной НОСЫРЕВОЙ Т.М. в совершении  преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью  подтверждена доказательствами, которые были получены в ходе  предварительного расследования, проверены в судебном заседании и  приведены в приговоре.  

                                                Несмотря на то, что НОСЫРЕВА Т.М. не признала себя виновной в  предъявленном обвинении, ее виновность подтверждена:  

                                                ее собственными показаниями об обстоятельствах составления  протоколов «осмотра квартиры № в доме № по ул. и  квартиры № в доме № по ул. и «изъятию орудий  преступления», составления протокола «допроса свидетеля Ш  

                                                »; 

                                                показаниями свидетелей Р В., Ш  Ш К Б  К И О  Б  

                                                материалами уголовного дела: 

                                                протоколами составленных старшим дознавателем ОД по  обслуживанию ОМ № ОД МОБ УВД по г. НОСЫРЕВОЙ Т.М. - «осмотра квартиры № в доме № по ул. г. с участием  понятых М и потерпевшей Р с изъятием орудия преступления - табурета», «осмотра квартиры № в доме № по ул.  

                                                 г. с участием потерпевшей Р понятых  Б и В с изъятием орудия преступления - ножа», «допроса в качестве свидетеля Ш от 20 февраля  2011 года», рапортом и постановлением от 20 февраля 2011 года «о передаче  на хранение вещественных доказательств», а также обвинительного акта в  отношении Ш утвержденного 20 февраля 2011 года  начальником отдела милиции;  

                                                протоколами повторных осмотров: - квартиры № в доме № по  ул. г. от 5 марта 2012 года, - квартиры № в доме № по  ул. г. от 22 мая 2012 года;  

                                                результатами проверки места регистрации лиц, указанных  дознавателем НОСЫРЕВОЙ Т.М. в составленных протоколах, согласно  которой: М и М  

                                                 - на территории области не зарегистрированы;  В - умер в 2002 году, другой проверяемый  В - родился в 2005 году;  

                                                заключениями проведенных почерковедческих экспертиз, во время  которых исследовались подписи в составленных дознавателем  НОСЫРЕВОЙ Т.М. протоколах, выполненные от имени указанных в  протоколах понятых, а также подписи свидетелей Ш и  Б сотрудника полиции К  

                                                Судебная коллегия отмечает, что все доказательства, приведенные в  приговоре в обоснование виновности осужденной НОСЫРЕВОЙ Т.М.,  были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального  закона и являются допустимыми.  

                                                Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и  показания свидетелей Р Ш Ш  

                                                , Б - достоверность которых оспаривается в  кассационной жалобе, полнота и квалифицированность проведенных  почерковедческих экспертиз, - результаты которых подвергаются защитой  сомнению, получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.  Не соглашаться с оценками доказательств, приведенными в приговоре, у суда  кассационной инстанции оснований не имеется.  

                                                Предусмотренные законом процессуальные права НОСЫРЕВОЙ  Т.М., в том числе и ее право на защиту от предъявленного обвинения и право  на квалифицированную юридическую помощь в ходе предварительного  следствия и судебного заседания были реально соблюдены.  

 

которые могли бы отразиться на объективности выводов о доказанности  виновности НОСЫРЕВОЙ Т.М., повлиять на правильность квалификации  ее действий, допущено не было.  

                                                Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия  НОСЫРЕВОЙ Т.М. по ст.ЗОЗ ч.2 УК РФ (в редакции Закона от 7 декабря  2011 года) как фальсификация доказательств по уголовному делу лицом,  производящим дознание.  

                                                Доводы защиты, в которых оспариваются выводы суда: о времени  совершения преступления и том, что НОСЫРЕВА Т.М. на момент  составления ею «фальсифицированных протоколов» не являлась «лицом,  производящим дознание», являются необоснованными и опровергаются  приведенными в приговоре доказательствами.  

                                                Судом установлено, что временем совершения преступления является  период «с 28 января по 20 февраля 2011 года», т.е. период производства  дознания по уголовному делу в отношении Ш  

                                                Действия НОСЫРЕВОЙ Т.М., являвшейся в этот период временем  лицом, осуществлявшим производство дознания по уголовному делу,  содержат оконченный состав преступления, предусмотренный ст.ЗОЗ ч.2 УК  РФ, поскольку установленный факт фальсификации доказательств по  уголовному делу правильно определен судом с момента приобщения  «фальсифицированных протоколов» к материалам уголовного дела.  

                                                Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ  при назначении НОСЫРЕВОЙ Т.М. наказания учитывал характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности,  состоянии здоровья, влияние наказания на ее исправление и на условия  жизни ее семьи, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.  

                                                Признавая в качестве обстоятельств смягчающих наказание:  совершение НОСЫРЕВОЙ Т.М. преступления впервые, наличие у нее  малолетнего ребенка и состояние здоровья ее отца, суд, вместе с тем, пришел  к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований  применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания,  чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.  

                                                Назначенное НОСЫРЕВОЙ Т.М. наказание соответствует  требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

 

                                                определила: 

                                                приговор Курганского областного суда от 26 ноября 2012 года в  отношении НОСЫРЕВОЙ Т М оставить без  изменения, кассационную жалобу адвоката БУРАКОВА В.Е. без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи