ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 4-007 - 92 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 25 октября 2007 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего - Шурыгина А. П. судей - Иванова Г. П. и Шишлянникова В. Ф. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2007 года уголовное  дело по кассационной жалобе осужденного Семченко А. А. на приговор  Московского областного суда от 10 августа 2007 года, которым  

                                                СЕМЧЕНКО А А  

                                                 судимый: 

                                                1) 27 марта 2007 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу  

                                                лишения свободы, 

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 8 годам лишения свободы и на  основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

 

                                                Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления прокурора  Кривоноговой Е. А., просившей приговор оставить без изменения,  судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                По приговору суда Семченко признан виновным в умышленном  убийстве, совершенном в группе с А дело в отношении  которого прекращено в связи со смертью.  

                                                Преступление совершено в период с 1 по 20 мая 2003 года  

                                                 при  обстоятельствах, указанных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Семченко виновным себя не признал. 

                                                В кассационной жалобе осужденный утверждает, что его вина в  убийстве Л не доказана, свидетели по различным причинам  оговорили его, к нему самому работники милиции применяли  физическое воздействие, чтобы он признался в убийстве, не отрицает,  что закапывал труп потерпевшей, но сделал это под воздействием угроз  А , который и совершил это преступление.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу прокурор,  поддерживавший обвинение в суде, просит оставить их без  удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной  жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что выводы суда о  виновности Семченко в совершении преступления соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по  делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.  

                                                Так, осужденный Семченко на предварительном следствии  неоднократно давал показания о том, что он топором нанес удары  потерпевшей Л .  

                                                Доводы кассационной жалобы о том, что эти показания он дал  под физическим воздействием работников милиции, следует признать  несостоятельными, поскольку аналогичные утверждения Семченко были  тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, как  надуманные.  

 

                                                К тому же, показания Семченко о его участии в убийстве  Л подтверждаются показаниями свидетеля М о том, что  она видела, как Семченко зашел в дом, где была потерпевшая, с  топором.  

                                                Из показаний свидетеля Л следует, что Семченко, как  правильно указал суд в приговоре, фактически признался ему в  совершении убийства, когда уже со следами крови на руках и одежде  вышел из дома, и на его вопрос о том, что он натворил, сказал, что  теперь уже все равно.  

                                                Свидетель Х подтвердил в суде, что Семченко рассказывал  ему о том, что он и А убили Л .  

                                                Сам осужденный не отрицал, что в доме с потерпевшей  находились он и А  

                                                Из показаний названных свидетелей также видно, что Семченко  принимал активное участие в сокрытии орудий преступления и трупа  потерпевшей.  

                                                Доводы кассационной жалобы Семченко о том, что свидетели  оговаривают его в совершении преступления, также являются  необоснованными.  

                                                В судебном заседании исследовались взаимоотношения Семченко  со свидетелями М , Л и Х и причин для  оговора ими осужденного не установлено.  

                                                Свидетель Л также пояснил, что Семченко пришел в  отделение милиции и написал явку с повинной, после чего его отпустили  домой.  

                                                Этого обстоятельства не отрицал в судебном заседании и сам  осужденный.  

                                                При проверке показаний на месте совершения преступления  Семченко также пояснял, что он нанес потерпевшей удары топором,  после чего вышел на улицу, а уже вслед за ним вышел А , который  и вынес топор на улицу.  

 

                                                Поэтому показания свидетеля М видевшей топор в  руках у А , не свидетельствуют о том, что Семченко не наносил  удары топором потерпевшей.  

                                                Тем более что в суде Семченко отрицал не только сам факт  нанесения им ударов топором, но и то, что он, взяв топор, вошел с ним в  дом, где находилась потерпевшая.  

                                                Однако это обстоятельство нашло свое полное подтверждение в  показаниях свидетеля М и Л  

                                                Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов  суда о виновности Семченко в убийстве Л не имеется.  

                                                Правовая оценка действиям Семченко дана правильная. 

                                                Наказание назначено ему с учетом характера и степени  общественной опасности совершенного преступления, данных о  личности и смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной и  активное способствование в раскрытии преступления.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Московского областного суда от 10 августа 2007 года в  отношении Семченко А Аоставить без  изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.