79023_1363683

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС17-5960

г. Москва27 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГазРемСтрой» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2019 по делу   № А56-31854/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску публичного акционерного общества  «Страховая компания «Росгосстрах» к обществу с ограниченной  ответственностью «ГазРемСтрой» о признании недействительным  (ничтожным) договора страхования от 25.09.2015   № 27807240-183112437447-166-00279 в части страховой суммы, превышающей  страховую (действительную) стоимость объекта страхования, 

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 в  удовлетворении иска отказано. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 22.04.2019 отменил решение от 13.03.2018 и признал договор страхования  от 25.09.2015  № 27807240-183112437447-166-00279 недействительным в части  страховой суммы, превышающей страховую (действительную) стоимость  имущества в сумме 7 220 078 рублей. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 14.08.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество «ГазРемСтрой» просит об отмене  судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие  установления в договоре стоимости имущества после осмотра его  страховщиком с учетом произведенных улучшений, не отраженных в  экспертных заключениях. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Назначенные судом в рамках дела экспертизы проведены по документам,  представленным страхователем (ответчиком) при заключении договора. 

При полной гибели застрахованного имущества в отсутствие регистрации  улучшений риск невозможного доказывания действительной стоимости  имущества несет страхователь. 

В качестве оснований для признания договора недействительным не  указано введение страховщика в заблуждение, поэтому норма статьи 948  Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям  неприменима. 

В ситуации установленного превышения страховой суммы над страховой  стоимостью договор является ничтожным в силу указания закона (статья 951  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова