79004_2035247  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС23-9669 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Югстальмонтаж» на определение Арбитражного  суда Калининградской области от 30.08.2022, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.03.2023 по делу № А21-5515/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СК «Северо-Запад» (далее – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 30.08.2022, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 09.12.2022 и округа от 14.03.2023, отказано в удовлетворении  заявления общества «Югстальмонтаж» о привлечении ФИО1 и ФИО2 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить,  приняв новый судебный акт об удовлетворении предъявленных  требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статей 9, 61.12 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве» и исходили из того, что в  исследуемый период времени ответчиками был принят и  реализовывался план преодоления тяжелого финансового положения  общества, в связи с чем несмотря на наличие признаков  неплатежеспособности на стороне должника оснований для  привлечения ФИО1 и ФИО2 СР. к субсидиарной  ответственности за неисполнение обязанности по подаче в суд  заявления о признании общества банкротом не имеется.  

С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации