ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-15908

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлана» (слобода Белая Беловского района Курской области) на решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017 по делу № А357834/2015,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Беловское» (далее - общество «Беловское») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее – общество «Светлана») о взыскании 1 412 555 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды от 21.05.2012 за период с 16.12.2014 по 21.12.2015.

Арбитражный суд Курской области решением от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Светлана», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.   

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Светлана» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Общество «Беловское» (арендодатель), ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Светлана» (арендатором) обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование нежилым помещением и образование задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, акт приема-передачи имущества, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела №А35-5242/2014, руководствуясь статьями 30, 310, 452, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Суды исходили из следующего: арендодатель в соответствии с условиями договора аренды известил арендатора о повышении с 01.03.2015 размера арендной платы; в связи с наличием возражений арендатора относительно размера арендной платы арендодатель заказал проведение оценки рыночной стоимости права пользования спорным имуществом; с учетом результатов оценки  общество  «Беловское»  известило ответчика о необходимости платить за аренду в размере 143 595 руб. в месяц; ответчик, получив уведомление истца, не представил возражений относительно указанного размера платы; поскольку арендодатель изменил размер арендной платы в порядке, предусмотренном сторонами в договоре  аренды, общество «Светлана» арендную плату в необходимом размере не уплатило, с него надлежит взыскать долг в указанном  в иске размере.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева