ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС24-5391 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.06.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Департамента по управлению муниципальным  имуществом и землепользованию Администрации муниципального  образования «Холмский городской округ» на решение Арбитражного суда  Сахалинской области от 27.04.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2023 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 16.02.2024 по делу № А59-6215/2022,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  - предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской  области к администрации муниципального образования "Холмский городской  округ" (далее - администрация), департаменту по управлению муниципальным  имуществом и землепользованию администрации муниципального образования  "Холмский городской округ" (далее - департамент) с заявлением о признании  незаконным отказа комиссии по приватизации муниципального имущества,  оформленного протоколом от 20.10.2022 N 3, в реализации преимущественного  права на приватизацию нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.; возложении обязанности заключить договор купли-продажи указанного здания.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.04.2023 (с  учетом дополнительного решения от 22.05.2023), оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и  постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2024,  

заявление к департаменту удовлетворено; в удовлетворении требований к  администрации отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального  права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решением  собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от  29.09.2022 № 57/6-482 внесены изменения в Генеральный план муниципального  образования «Холмский городской округ», утвержденный решением собрания  муниципального образования «Холмский городской округ» от 25.02.2010   № 6/4-65.  

В соответствии с решением разработанной архитектурно-градостроительной концепции и ТЭО по комплексной реновации центральной  прибрежной территории в г. Холмске в целях перераспределения грузовых  потоков на первую очередь реализации генерального плана установлена  необходимость планирования мероприятий по реконструкции улица Советская,  ул. Победы и ул. Железнодорожная.  

 Постановлением администрации муниципального образования  «Холмский городской округ» от 22.11.2022 № 2028 утверждена документация  по планировке территории, включая выполнение инженерных изысканий  «Комплексная реновация центральной прибрежной территории в городе  Холмске (Набережная в Холмске), в которой установлена граница красных  линий улицы Советская шириной 35м.  

Земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000021:54 (здание с  кадастровым номером 65:09:0000021:101) находится в непосредственной  близости от жилых кварталов.  

Кроме того, из проекта планировки территории, а также в протоколе  презентации Мастреплана муниципального образования «Холмский городской  округ» схематично отображено, что сам проект подразумевает  непосредственное расширение автомобильной дороги, проходящей, в том  числе, по улице Советской в городе Холмске, с двухполосной на трехполосную.  В результате дома, которые расположены в первой линии к дороге, в  последующем будут подвергнуты сносу жилищного фонда в целях увеличения  градостроительной емкости городского округа посредством освоения  внутригородских территориальных резервов и реконструкции существующих  жилых территорий, поскольку плотная существующая застройка не позволяет  увеличить количество полос, разместить тротуары и остановочные пункты.  

При таких обстоятельствах у администрации муниципального образования  «Холмский городской округ» в последующем возникнет необходимость  выкупа объектов ( в том числе и нежилого здания, расположенного по адресу:  

<

...>) на реконструируемых  территориях, тем самым увеличится необоснованная нагрузка на бюджет  муниципального образования.  

Более того, согласно части 3 статьи 2 Порядка планирования приватизации  муниципального имущества муниципального образования «Холмский  городской округ», утвержденного решением Собрания муниципального  образования «Холмский городской округ» от 26.11.2015 № 29/5-302, в перечень  подлежащего приватизации муниципального имущества, за исключением  движимого имущества, включаются объекты, которые невозможно  восстановить либо использовать по назначению, а также если затраты на  содержание превышают доход от этого имущества, отсутствует прибыль за  последних три года и приняты меры с целью получения дохода от его  использования.  

Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 103,7кв.м используется по назначению,  приносит в бюджет стабильный доход с 2017 года по настоящее время, что  подтверждается договором аренды нежилого помещения № 8 от 02.05.2017.  

В соответствии с решением Собрания муниципального образования  «Холмский городской округ» от 29.09.2022 № 57/6-485 «О внесении изменений  в прогнозный план приватизации муниципального образования «Холмский  городской округ» на 2021-2023 годы, утвержденный решением муниципального  образования «Холмский городской округ» от 22.12.2020 № 36/6-304 утвержден  Прогнозный план, состоящий из перечня поименованных объектов,  подлежащих приватизации. Здание котельной, расположенной по адресу: 

<

...> «а» в указанном перечне отсутствует.  

Департамент по управлению муниципальным имуществом считает  нецелесообразным включение спорных объектов в план приватизации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

Как следует из обжалуемых актов, по результатам проведенного открытого  аукциона (протокол от 21.04.2017 N 2) между муниципальным образованием  "Холмский городской округ" в лице председателя комитета по управлению  имуществом администрации муниципального образования "Холмский  городской округ" (арендодатель) и предпринимателем ФИО1  (арендатор) заключен договор аренды от 02.05.2017 N 8 (с учетом соглашения  от 02.05.2020) в отношении отдельно стоящего нежилого здания котельной  

общей площадью 103,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью использования - под складское помещение, на срок  с 02.05.2017 по 02.05.2027.  

Между сторонами также заключен договор аренды от 02.05.2017 N 44 в  отношении земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью  137,0 кв. м, с кадастровым номером 65:09:0000021:54, разрешенное  использование - для размещения здания котельной, сроком с 02.05.2017 по  02.05.2027.  

По актам приема-передачи от 02.05.2017 недвижимое имущество передано  арендатору.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.07.2017  (запись государственной регистрации N 65:09:0000021:101-65/003/2017-2).  

На поданное предпринимателем ФИО1 заявление от 19.09.2022 о  реализации преимущественного права на приобретение указанного здания с  приложением отчета об оценке рыночной его стоимости с земельным участком  департамент письмом от 26.10.2022 N Исх-5.01.15-2473/22 сообщил о принятом  решении заседания комиссии по приватизации муниципального имущества  муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - комиссия),  оформленном протоколом от 20.10.2022 N 3, об отказе в таком праве на  приватизацию нежилого помещения.  

Предприниматель, считая указанное решение не соответствующим закону  и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности,  обжаловал его в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.  

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее -Гражданский кодекс) имущество, находящееся в  государственной или муниципальной собственности, может быть передано его  собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке,  предусмотренном законами о приватизации государственного и  муниципального имущества.  

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на  приобретение арендуемого имущества определен положениями Федерального  закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого  имущества, находящегося в государственной или в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).  

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и  среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего  предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от  24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и  среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку  полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых),  при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или  

муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на  приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и  определенной независимым оценщиком в порядке, установленном  Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в  Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).  

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при  наличии следующих условий:  

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их  временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение  двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого  имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9  настоящего Федерального закона;  

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество,  неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи  арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего  Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1  статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого  или среднего предпринимательства заявления;  

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с  частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или  муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и  (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за  исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего  Федерального закона;  

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день  заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из  единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.  

На основании части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого и среднего  предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего  Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в  уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на  приобретение арендуемого имущества.  

Согласно части 3 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении  заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора  на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке,  установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в  Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;  принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в  двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю  проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок  с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества  

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3  настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого  имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного  права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с  

настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами,  уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого  заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в  приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).  

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право  обжаловать в порядке, установленном законодательством РФ, отказ  уполномоченного органа в реализации преимущественного права на  приобретении арендуемого имущества, а также его бездействие в части  принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения  юридически значимых действий, необходимых для реализации  преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (часть 8  статьи 4 Закона N 159).  

Судами установлено, что на дату обращения с заявлением в  администрацию (19.09.2022) о реализации преимущественного права выкупа  спорного объекта недвижимости предприниматель с 02.05.2017 являлся его  арендатором в течение более двух лет; относился к субъектам малого и  среднего предпринимательства, что следует из публичного реестра;  задолженность по арендной плате у него отсутствовала; порядок реализации  преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого  объекта им соблюден.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь указанными выше правовыми  нормами, суды пришли к выводу о том, что предприниматель соответствует  всем требованиям, установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ, каких-либо  препятствий для отчуждения спорного имущества из муниципальной  собственности у уполномоченного органа не имелось, в связи с чем признали  оспариваемый отказ в предоставлении преимущественного права на  приобретение арендуемого помещения незаконным и нарушающим права  заявителя, обязав департамент совершить действия, предусмотренные частью 3  статьи 9 Закона N 159-ФЗ, в целях приватизации спорного объекта.  

Доказательств того, что нежилое здание передано организациям,  образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства в соответствии со статьей 15 Закона N 209-ФЗ, либо  относится к имущественным комплексам муниципальных унитарных  предприятий, либо принадлежит муниципальным учреждениям на праве  оперативного управления, либо ограничено в обороте и его действие не  распространяется на отношения, возникшие при отчуждении такого  арендуемого имущества, использования указанного имущества с целью  реализации функций, возложенных на муниципальное образование, в ходе  разрешения спора не представлено.  

Давая оценку мотивам, приведенным уполномоченным органом в ходе  рассмотрения спора и в оспариваемом решении, суды констатировали, что они  не являются основанием для отказа в реализации преимущественного права в  смысле, придаваемом ему частью 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.  

Нахождение здания в границах земельного участка, который располагается  в непосредственной близости от жилых кварталов, попадающих в зону  действия красных линий не имеет правового значения для рассмотрения  настоящего спора по существу; согласно проекту планировки территории  "Комплексная реновация центральной прибрежной территории в городе  Холмске (Набережная в Холмске)" нежилое здание находится вне пределов  проектирования предполагаемой реконструкции и не попадает в зону действия  красных линий.  

При этом судами учтено, что постановление N 2028, которым утверждена  данная документация по планировке территории, принято 22.11.2022, в то  время как оспариваемое решение вынесено 20.10.2022.  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Департамента по управлению  муниципальным имуществом и землепользованию Администрации  муниципального образования «Холмский городской округ» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.С. Чучунова