79006_1531081

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-8515(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (г. Краснодар)  

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  26.08.2020 по делу Арбитражного суда Краснодарского края  № А32-55433/2017  о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «НППФ  «Краснодаравтодорсервис» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с  должником, в котором заявитель просил признать его требования на основании  решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.07.2018 по делу   № 2-1302/2018 о взыскании с должника в его пользу в счет возмещения  материального ущерба и судебных расходов в размере 1 815 063,96 руб.,  решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.05.2019 по делу   № 2-13022018 о взыскании с должника в его пользу в счет индексации суммы  возмещения материального ущерба и судебных расходов в размере  116 450,03 руб. текущими платежами. 

Определением суда от 20.03.2020 разрешены разногласия, возникшие  между должником и ФИО2, установлено, что обязательства  ФИО2 подлежат погашению должником в составе текущих  платежей пятой очереди в порядке очередности, установленной статьей 134  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Постановлением апелляционного суда от 18.06.2020, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 26.08.2020, определение суда в части  отнесения платежей в размере 1 756 469 руб. и суммы индексации и судебных  расходов в размере 116 450,03 руб. к текущим отменено, в удовлетворении  заявления в этой части отказано. 

В кассационной жалобе ФИО2 просил судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 5, 134 Закона о  банкротстве, статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что обязательство о возмещении вреда  возникает с момента его причинения. 

При установленных судами обстоятельствах спора доводы кассационной  жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушений  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов