79003_1006101 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 302-ЭС17-10715 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (город Москва;  далее – банк) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 15.06.2017 по делу № А19-15199/2015 Арбитражного суда Иркутской  области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ГлобалИнвест» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2017  производство по апелляционной жалобе компании «Yelly Limited», поданной на  определение того же суда от 28.01.2016 о введении в отношении должника  процедуры наблюдения, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 15.06.2017 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 11.05.2017 отменил, направил спор на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит постановление суда округа отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов жалобы банка и представленных им  документов, не установлено.  

Отменяя принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  определение, арбитражный суд округа указал на то, что данный судебный акт  является недостаточно обоснованным, вынесенным без исследования всех  обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения  вопроса о возможности принятии данной жалобы к производству суда.  

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вопрос об обоснованности введения в отношении должника процедуры  наблюдения не был предметом рассмотрения суда округа.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не  могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Альфа-Банк» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов