ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС24-14252 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 сентября 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ»  (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 15 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17 апреля 2024 года и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 26 июня 2024 года по делу  № А40-228181/2022  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Сотис» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой  на действия (бездействие) временного управляющего должником  ФИО1, выразившиеся в: не приложении  к анализу финансового состояния должника, заключению о наличии признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства и отчёту временного  управляющего материалов и документов, на основании которых они  подготовлены; нарушении права кредитора на ознакомление с материалами  собрания кредиторов. В поданной в суд жалобе заявитель также просил обязать  временного управляющего в течение пяти рабочих дней с даты вынесения  судебного акта приобщить к делу вышеуказанные материалы и документы,  взыскать с временного управляющего в пользу должника судебную неустойку в  размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с  даты вступления определения в законную силу и до даты его исполнения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024  года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17 апреля 2024 года и Арбитражного суда Московского  округа от 26 июня 2024 года, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суды, руководствуясь статьями 12, 13, 20.3, 60, 67 Федерального закона  от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  не установили в действиях временного управляющего нарушений положений  законодательства о банкротстве, фактов нарушения прав и законных интересов  кредитора. Судами установлено, что кредитор ознакомился с документами,  полученными временным управляющим у бывшего руководителя должника,  располагает ими и не оспорил выводы, положенные в основу анализа  финансового состояния должника, отчёта и заключения временного  управляющего. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче поданной кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк