ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС15-9649

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

31 августа 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Омсктрансстрой» (ответчик, г. Тюмень) от 15.06.2015 на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2015, принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного от 02.04.2015 по делу № А70-10398/2014 Арбитражного суда Тюменской области по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (г. Омск) к открытому акционерному обществу «Омсктрансстрой» (общество) о признании недействительными протоколов заседаний совета директоров,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционногоот 02.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2015, иск удовлетворен.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2015, заявление открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционногоот 02.04.2015 возвращено обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов, принятых в отношении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на уклонение судов от обсуждения принадлежности к таким обстоятельствам ложных утверждений, на которых основано постановление от 02.04.2015.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств установлен в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ложное утверждение не обладает критериями обстоятельств, указанных пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, и не является обстоятельством, указанным в пунктах 2, 3 названной нормы, поэтому заявление правомерно возвращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Омсктрансстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова