ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС25-9717 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 сентября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика – ООО «БЭТА» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2025 г. по делу № А53-13089/2024 Арбитражного суда Ростовской области,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпартс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ООО «БЭТА» 12 276 926 рублей 75 копеек убытков, причиненных утратой груза.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, ООО «Транспортная Донская Компания», АО «Страховая компания Гайде».  

 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 6 февраля 2025 г. в удовлетворении иска отказано.  

 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.  

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18 июля 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

ООО «БЭТА» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда  

апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие между сторонами гражданско-правовых отношений по оказанию услуг транспортно-экспедиционной деятельности и согласование сторонами заявки на спорную перевозку, получение водителем экспедитора принадлежащего истцу груза, признав доказанным факт утраты груза после принятия его к перевозке, учитывая доказанность размера заявленных убытков, непредставление доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь статьями 15, 393, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», суды пришли к выводам о принятии ответчиком на себя ответственности за сохранность груза и наличии оснований для удовлетворения иска.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и получили мотивированную оценку. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на  

переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина