ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД18-19418 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СНОСИМ.КОМ» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 18.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.09.2018 по делу № А40-43639/2018  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СНОСИМ.КОМ» о признании незаконным и отмене постановления  Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве от 27.02.2018   № 495 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в  размере 40 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы, дополнения к ней, а также принятых по  делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о том, что в  нарушение требований пункта 9.2.2 Инструкции Центрального Банка России от  04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами  уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением  валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке  учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их  проведениями» в редакции, действовавшей в проверяемый период, общество  несвоевременно представило в банк паспорта сделки справку о  подтверждающих документах, связанных с осуществлением валютных  операций по договору (контракту).  

В настоящее время, с 01.03.2018, Инструкция от 04.06.2012 № 138-И  утратила силу в связи с принятием Инструкции Банка России от 16.08.2017   № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами  уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при  осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по  валютным операциям, порядке и сроках их представления». Пункт 9.2.2  Инструкции от 04.06.2012 № 138-И предписывал, что подтверждающие  документы и справка о подтверждающих документах подлежат представлению  в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были  оформлены подтверждающие документы. Аналогичным образом пункт 8.2.2  Инструкции от 16.08.2017 № 181-И предусматривает, что подтверждающие  документы и справка о подтверждающих документах подлежат представлению  в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в  котором были оформлены подтверждающие документы.  

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по  валютным операциям, подтверждающих документов и информации при  

осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о  движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории  Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более  чем на тридцать дней.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле», Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3  статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного  административного правонарушения.  

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом  вмененного правонарушения. Как указал суд апелляционной инстанции,  положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ не  связывают понятие валютной операции с территориальным расположением  банка участника сделки. То обстоятельство, что Инструкция № 138-И  прекратила свое действие в связи с введением в действие с 01.03.2018  Инструкции Центрального Банка России от 16.08.2017 № 181-И, не  свидетельствует о необходимости применения положений статьи 1.7 Кодекса,  поскольку новая Инструкция № 181-И не исключила обязанность и сроки  представления резидентами справки о подтверждающих документах.  

Оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным и освобождения общества от административной  ответственности, также как и совокупности обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 Кодекса, позволяющих заменить наказание в  виде административного штрафа на предупреждение, не установлено.  

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов