ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-12943

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Компании Талмаз Лтд. (Израиль) от 26.08.2015 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 по делу № А40-207508/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015 по тому же делу 

по иску Компании Талмаз Лтд. (Израиль, далее – компания, истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее – Минфин) и Федеральному казенному учреждению «Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации» (Москва, далее – ГОХРАН) о присуждении к исполнению обязанности по возврату вещественных доказательств, обращенных в доход Российской Федерации на основании приговора Головинского районного суда города Москвы от 06.10.2006 по уголовному делу № 1-18/2006 и постановлений Головинского районного суда города Москвы от 06.12.2006, от 07.02.2007,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно прекратили производство по делу, поскольку, исходя из предмета заявленного иска, требования истца основаны на приговоре и постановлениях суда общей юрисдикции по уголовному делу, в соответствии с которыми вещественные доказательства (алмазные полуфабрикаты, бриллианты, алмазы) переданы в собственность государства, и не связаны с нарушением прав истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Приговор в указанной части не отменен.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, должны быть рассмотрены судом общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Существенного нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Компании Талмаз Лтд.в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  					                    М.В. Пронина