ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-20386 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная  охранная организация («Нефтегазохрана)» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 16.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 27.10.2016 по делу № А32-35328/2015,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарстройнефтегаз»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Частная охранная организация (Нефтегазохрана)» (далее –  Организация) о взыскании 180 000 руб. задолженности по договору аренды  от 01.01.2012 и 48 217 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.02.2012 по 31.10.2015, а также 168 000  руб. задолженности по договору аренды от 01.01.2013 и 31 677 руб. 28 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.02.2013 по 31.10.2015.  

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 16.02.2016 взыскал  с Организации в пользу Общества 180 000 руб. задолженности по договору  аренды от 01.01.2012 и 43 646 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2012 по 31.10.2015  включительно; 168 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.01.2013 и  

28 322 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 16.03.2013 по 31.10.2015 включительно, в остальной  части иска отказал.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.10.2016, изменил решение суда первой  инстанции и взыскал с Организации в пользу Общества 348 000 руб.  задолженности и 77 833 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами; исключил абзацы восьмой и десятый резолютивной  части решения суда первой инстанции; в остальной части оставил решение суда  без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Как следует из судебных актов, Общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском, ссылаясь на невнесение Организацией арендной платы по  договорам от 01.01.2012 и от 01.01.2013 аренды транспортного средства без  экипажа и образование задолженности.  

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался  статьями 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) и исходил из следующего: ответчик не представил документов,  подтверждающих оплату задолженности по договорам аренды; проценты за  

пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму долга по  двум договорам аренды, подлежат взысканию за периоды соответственно  16.03.2012 по 31.10.2015 и с 16.03.2013 по 31.10.2015.  

Апелляционный суд изменил решение суда, пересчитав размер процентов  за пользование чужими денежными средствами, и признав, что срок исковой  давности по взысканию основного долга по арендной плате истец не пропустил,  поскольку течение этого срока в соответствии со статьей 203 ГК РФ было  прервано подписанием директором Организации акта сверки расчетов, в  котором ответчик признал наличие долга по арендной плате по состоянию на  01.01.2013.  

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Доводы, приведенные Организацией в кассационной жалобе, не  опровергают выводы судов трех инстанций, направлены на переоценку  установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация («Нефтегазохрана)» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева