Верховный Суд Российской 

                                                Федерации 

                                                К А С С А Ц И О Н Н О Е 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                                Город Москва 14 февраля 2007 года.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего СТЕПАЛИНА В.П., 

                                                судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., ШИШЛЯННИКОВА В. Ф.,  рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2007года  уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ефимова  СВ. и адвоката Ильина А.В. на приговор Саратовского областного  суда от 10 октября 2006 года, которым  

                                                ЕФИМОВ С В 

                                                осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «а, е»  на 12 лет; 222 ч. 1 УК РФ на 3 года. По совокупности преступлений,  на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения  наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения  свободы сроком на 14 лет в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                По делу разрешен гражданский иск в пределах, установленных в  приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.  

 

                                                Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвоката  Ильина А.В. и потерпевшей С по доводам кассационных  жалоб, а также прокурора Соломоновой В.А., об оставлении  приговора суда без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Ефимов СВ., при обстоятельствах изложенных в приговоре,  признан виновным в том, что 22 июня 2006 года в квартире  

                                                , 

                                                общеопасным способом совершил покушение на убийство Б  

                                                 и Р При этом Ефимов СВ. признан также виновным  и в незаконном хранении, ношении и перевозке боеприпасов.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Ефимов СВ. приводит доводы о том, что выводы  суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела. В частности осужденный Ефимов СВ.  утверждает, что по делу не собрано достаточных доказательств его  виновности в содеянном и, что суд необоснованно положил в основу  приговора его первоначальные показания, поскольку к нему  применялись недозволенные методы ведения следствия, и, что при  его допросе в качестве подозреваемого защитник не  присутствовал.  

                                                Исходя из этого, осужденный Ефимов СВ., просит приговор  суда отменить.  

                                                Адвокат Ильин А.В. ссылается на существенные нарушения  требований уголовно-процессуального закона как в ходе  предварительного, так и судебного следствия, выразившиеся, по его  мнению, в односторонности, неполноте и обвинительном уклоне.  

                                                В частности защита утверждает, что не проверялись иные версии  происшедшего. Никаких прямых свидетелей или очевидцев того, что  преступление совершил Ефимов СВ., а не иное лицо, в ходе  предварительно следствия установлено не было.  

                                                На основании изложенного, защита настывает на отмене  приговора и прекращении производства по делу в отношении  осужденного Ефимова СВ.  

                                                Государственный обвинитель Чернова О.В., в возражениях на  кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.  

 

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и  возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о  виновности осужденного Ефимова СВ. в совершении преступлений  установлена совокупностью доказательств, тщательно  исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в  приговоре.  

                                                Суд принял все предусмотренные законом меры для  всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств  дела.  

                                                Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302  УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,  проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о  виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы,  относительно правильности квалификации преступлений.  

                                                Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие  проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.  Все представленные сторонами доказательства судом были  исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии  были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном  законом порядке.  

                                                Виновность осужденного Ефимова СВ. в совершении  преступлений полностью подтверждается:  

                                                протоколами осмотра места происшествия о следах  преступления, а также протоколами обнаружения, изъятия скобы от  гранаты и 16 металлических предметов неправильной формы со  следами термического воздействия;  

                                                заключением судебно-медицинской экспертизы, о характере,  количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у  потерпевшей Б в виде: осколочного ранения лобной  области справа, перелома правой лобной кости с переходом на свод  черепа, проникающего в полость черепа, размозжения правой  лобной доли вещества головного мозга, осколочного ранения  левой голени и перелома левой болыпеберцовой кости, причинивших  в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для  жизни;  

                                                заключением судебно-медицинской экспертизы, о характере,  количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у  потерпевшего Р в виде множественных ссадин на волосистой части головы, лобной области, верхних и нижних  конечностях, характерных от действия тупого твердого предмета и  осколков взрывного устройства;  

                                                заключениями судебно-баллистической и взрывотехнической  экспертиз, что изъятые на месте происшествия и представленные на  исследование; 14 осколков, являются частями корпуса ручной  осколочной оборонительной гранаты РГО; 1 (один) фрагмент  полимерного материала - частью корпуса взрывателя ручных гранат  типа УДЗ; 1 (один) металлический фрагмент - частью корпуса  капсюля - детонатора взрывателя ручных гранат типа УДЗ; 1 (одна)  металлическая скоба - спусковой скобой взрывателя ручных гранат  типа УДЗ.  

                                                Гранаты типа РГО относятся к боеприпасам ближнего боя  индивидуального применения. На представленных, на исследование  осколках, имеются следы состава А-1Х-1 на основе гексогена  (триметилентринитроамина) — мощного взрывчатого вещества  бризантного действия. Данная граната РГО и взрыватель УДЗ были  изготовлены промышленным способом. Гранаты РГО предназначены  для поражения живой силы противника осколками при действии в  обороне. Подрыв гранаты происходит либо при столкновении с  преградой, либо при не срабатывании ударного датчика цели, через  3,3-4,3 секунды;  

                                                показаниями потерпевшего Р свидетелей К  

                                                ., М Ф З полностью  изобличающих Ефимова СВ. в содеянном, применительно к  обстоятельствам, изложенным в приговоре, при этом свидетель  З в частности подтвердила, что еще в мае 2006 года,  Ефимов говорил ей, что убьет Ф , причем способом  убийства, среди прочих, называл взрыв, а также показаниями самого  осужденного Ефимова СВ. в ходе предварительного следствия в той  части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно  положил в основу приговора, где последний подробно рассказывал об  обстоятельствах хранения гранаты и последующих противоправных  действий, направленных на умышленное причинение смерти,  находящимся в квартире лицам.  

                                                Судом, бесспорно установлено, что Ефимов СВ., на почве мести,  за нанесенные ему Р телесные повреждения, вооружился  имевшейся у него гранатой, которую приготовил к взрыву и бросил  последнюю в открытое окно квартиры. Дождавшись взрыва, Ефимов  СВ., будучи уверенным, в достижении преступного результата, скрылся с места совершения преступления., то есть действовал с  прямым умыслом на лишение жизни потерпевших.  

                                                Судом также обоснованно признано, что Ефимову СВ. не  удалось довести до конца свой преступный умысел, направленный на  причинение смерти Р и Б по независящим от  него обстоятельствам, в силу определенного местонахождения  потерпевших, падения гранаты у металлической батареи, а также  своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи  потерпевшей Б  

                                                Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства,  совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы  суда о виновности осужденного в содеянном основаны на  доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном  заседании. Действиям осужденного Ефимова СВ. дана правильная  юридическая оценка.  

                                                С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб  осужденного Ефимова СВ. и адвоката Ильина А.В., о  необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они  опровергаются исследованными судом доказательствами.  

                                                Не состоятельной является и ссылка осужденного Ефимова СВ.  и адвоката Ильина А.В. о причастности иных лиц к покушению на  убийство потерпевших, поскольку данная версия тщательно  проверялась и не нашла своего подтверждения в материалах дела.  

                                                Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб  осужденного Ефимова СВ. и адвоката Ильина А.В., об использовании  в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в  материалах дела отсутствуют, протокол допроса Ефимова СВ. в  качестве подозреваемого не признавался судом недопустимым  доказательством, и оснований к этому не было, в том числе не  установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении  незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении  всех следственных действий, в том числе и при допросе Ефимова СВ.  в качестве подозреваемого принимал участие адвокат осужденного  Гончарова В.Н. (т. 1 л.д. 207-209), поэтому никаких нарушений права  на защиту осужденного допущено не было.  

                                                Доводы в жалобах осужденного Ефимова СВ. и адвоката Ильина  А.В. об односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку  из материалов дела следует, что при окончании предварительного и  судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, адвокатом и осужденным  Ефимовым СВ. не заявлялось (т. 2 л.д. 13-16, 168-169).  

                                                Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы в  жалобах осужденного Ефимова СВ. и адвоката Ильина А.В. о  нарушении судом принципа состязательности, поскольку они  противоречат материалам дела.  

                                                Из протокола судебного заседания следует, что в судебном  заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд,  сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые  условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств  дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все  заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом  порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Ефимов  СВ. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не  заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 2 л.д. 168-169).  

                                                Наказание осужденному Ефимову СВ. назначено в соответствии  со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности  содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание  обстоятельств.  

                                                Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в  кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.  Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно,  всесторонне и объективно.  

 

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная  

                                                коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Саратовского областного суда от 10 октября 2006  

                                                года в отношении ЕФИМОВА С  

                                                оставить без изменения, а кассационные жалобы без  

                                                удовлетворения.1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ Копия верна Судья Верховного Суда Российской Федерации 

                                                .