79078_1073746 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-1787 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Дагэнергоремстрой» (далее –  заявитель, должник, общество «Дагэнергоремстрой») на постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2017  по делу № А15-2463/2016 Арбитражного суда Республики Дагестан  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  (далее − компания) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника 379 843 204 рублей основной задолженности  (неотработанных авансов) по договору подряда от 15.06.2011 № 035/11.  

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2017  заявление общества оставлено без рассмотрения.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2017, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.12.2017, решение суда первой инстанции  от 07.09.2017 отменено, заявление компании направлено в суд первой  инстанции для рассмотрения по существу.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда и  постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований  не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд,  основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с  правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 143, 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 63 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  позицией, изложенной в пунктах 28, 29 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  установив факт наличия обращения компании в Арбитражный суд Республики  Дагестан с ходатайством от 23.08.2017 о приостановлении производства  по делу № А15-4287/2014, мотивированным заявлением аналогичных  требований к должнику в рамках дела о банкротстве, признал подтверждённым  выбор компании рассматривать соответствующее требование к должнику  в рамках дела о банкротстве.  

Суд округа согласился с указанными выводами суда апелляционной  инстанции.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, основания для переоценки данных выводов отсутствуют.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами апелляционной инстанции и округа не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Дагэнергоремстрой» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк