ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 304-ЭС14-539

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                29 августа 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив заявление индивидуального предпринимателя Тихонова М.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2014 по делу № А75-5194/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

                                                по заявлению индивидуального предпринимателя Тихонова М.В.(г. Нефтеюганск) к администрации города Нефтеюганска (г. Нефтеюганск) о признании недействительным постановления от 21.03.2013 № 128-п«О резервировании земельного участка общей площадью 12 008 кв. метров для муниципальных нужд»,

                                                при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства администрации города Нефтеюганска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

                                                УСТАНОВИЛ:

                                                индивидуальный предприниматель Тихонов М.В. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Нефтеюганска (далее – администрация) от 21.03.2013 № 128-п «О резервировании земельного участка общей площадью 12 008 кв. метров для муниципальных нужд».

                                                Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 13.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

                                                Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 18.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

                                                Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.03.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

                                                Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, в котором просит их отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

                                                Заявление поступило в канцелярию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.07.2014 и 30.07.2014 принято к производству. 

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014№ 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленнымстатьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

                                                Учитывая, что по заявлению предпринимателя на день вступления в силу указанного выше закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании  части 4 статьи  2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление этого лица рассматривается судьей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Оспариваемым постановлением администрации земельный участок общей площадью 12 008 кв. метров зарезервирован для муниципальных нужд сроком на 7 лет с целью сохранения возможности освоения под строительство объекта местного значения – торгово-досуговый комплекс по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Набережная.

                                                В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на несоответствие указанного постановления администрации требованиям действующего земельного законодательства и постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд». Поскольку решением от 13.12.2012, принятым градостроительной комиссией по результатам рассмотрения заявления предпринимателя, ему отказано в выборе земельного участка в связи с его резервированием для размещения объекта местного значения, предприниматель указывает на нарушение свих прав и законных интересов.

                                                Между тем, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности предпринимателем всей совокупности обстоятельств, необходимой в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления. В частности, суд указал на отсутствие доказательств нарушения оспариваемым постановлением администрации прав и законных интересов предпринимателя, а также возможности их восстановления путем удовлетворения заявленных требований, поскольку решение градостроительной комиссии предпринимателем не оспаривалось, недействительным не признавалось.

                                                Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

                                                Приведенные предпринимателем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

                                                Таким образом, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется. 

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

                                                отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тихонова М.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Борисова Е. Е.