ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ15-15370 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.12.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Светлякова Виталия  Владимировича (с. Варна) на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 30.01.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.03.2015 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 05.08.2015 по делу № А76-23580/2014 по заявлению  индивидуального предпринимателя Светлякова Виталия Владимировича о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 19 по Челябинской области,  

установил:

индивидуальный предприниматель Светляков Виталий Владимирович  (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области  с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области  (далее – инспекция) от 28.03.2014 № 2 в части доначисления недоимки по  земельному налогу за 2012 год в сумме 51 836 рублей, за 2013 год в сумме  70 529 рублей, начисления пени в общей сумме 14 164,01 рублей, штрафа за  

неуплату земельного налога за 2012 год в сумме 10 367,2 рублей, штрафа за  неуплату земельного налога за 2013 год в сумме 14 105,8 рублей, штрафа за  непредставление налоговой декларации за 2011 и 2012 годы.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.03.2015, решение инспекции в части  доначисленного земельного налога за 2012 год в сумме 51 836 рублей,  соответствующих пени по налогу в сумме 1246 рублей, штрафа по пункту 1  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10 367,2 рублей,  по статье 119 Налогового кодекса - 24 294,9 рублей, в части доначисленного за  2013 год земельного налога в сумме 5877,6 рублей, соответствующих пени по  налогу в сумме 11 078,58 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового  кодекса в сумме 14 105,8 рублей признано недействительным; размер  доначисленного за 2011 год штрафа снижен в 4 раза.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.08.2015  названные судебные акты оставил без изменения.  

В желобе предприниматель указывает на нарушение судами норм  материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Суды признали, что измененная кадастровая стоимость земельного  участка в размере рыночной стоимости, внесенная в государственный кадастр  недвижимости в течение налогового периода на основании вступившего в  законную силу судебного акта, не может применяться в целях определения  налоговой базы по земельному налогу ранее внесения новых сведений в  кадастр.  

Поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере  рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании  вступившего в законную силу судебного акта, то кадастровая стоимость  спорного земельного участка, установленная решением Варненского районного  суда Челябинской области от 12.11.2013 по делу № 2-799/2013, правомерна к  применению при исчислении земельного налога за спорный период с  01.12.2013.  

При этом суды исходили из того, что отсутствие в главе 31 Налогового  кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) нормы, регулирующей  определение налоговой базы по земельному налогу при изменении в течение  налогового периода кадастровой стоимости земельного участка (установлении  ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует  налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после  вступления решения суда в законную силу.  

Доводы заявителя относительно возможности снижения размера штрафа  за 2012 год направлены на установление и переоценку фактических  обстоятельств дела.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами  норм материального права и, следовательно, не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Светлякову Виталию  Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов