79015_1724402

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-25501

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 17.02.2021, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2021 по делу  № А60-25887/2020  по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  «Специализированная автобаза» (далее - предприятие) к предпринимателю о  взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее – ТКО) и почтовых расходов, 

установил:

решением суда первой инстанции от 17.02.2021, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 10.06.2021 и суда округа  от 14.09.2021, с предпринимателя в пользу предприятия взыскано 16 549 461  руб. 54 коп. долга, 28 руб. 50 коп. почтовых расходов, в удовлетворении  остальной части иска о взыскании почтовых расходов отказано; распределены  судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска о  взыскании 15 637 495 руб. 19 коп. за вывоз ТКО по объекту, расположенному  по адресу: Блюхера, 39, и отказать в иске в этой части.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  

РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили, что отношения сторон регулировались типовым  договором от 29.12.2018  № 323975 на оказание услуг по обращению с ТКО; во  исполнение условий типового договора истец надлежащим образом выполнил  принятые на себя обязательства за 2019 год и за январь и февраль 2020 года,  ответчик своевременно и в полном объеме расчет за оказанную услугу не  произвел и, руководствуясь статьями 308, 309, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998  № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», признав расчет задолженности  верным, пришли к выводу об обоснованности требования. 

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части были предметом  рассмотрения суда округа и получили оценку, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков