79005_937819 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-3142 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 апреля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный  коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – банк) на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2016,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2016  по делу № А53-30379/2015,  

установил:

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – должник) несостоятельным  (банкротом) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление  банка о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)  1 662 784 рублей 22 копеек основного долга, 45 030 рублей 98 копеек  просроченной задолженности по основному долгу, 25 113 рублей 28 копеек  срочной задолженности по процентам, 128 796 рублей 10 копеек просроченной  задолженности по процентам, 5 664 рублей 33 копеек пени за просроченные  проценты, 1 960 рублей пени за просроченный кредит, просил требование в  сумме 700 000 рублей учесть как требование, обеспеченные залогом имущества  должника с последующей корректировкой суммы в зависимости от  фактической цены продажи заложенного имущества.  

Определением суда первой инстанции от 25.05.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2016 и  округа от 22.12.2016, требования банка в названо размере включены в третью  

очередь реестра, из которых 700 000 рублей как требования, обеспеченные  залогом имущества должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные  акты с указанием в резолютивной части на возможность корректировки  требования в зависимости от фактической цены продажи заложенного  имущества.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявленные банком требования и соглашаясь с данным  выводом, суды руководствовались статьями 18.1, 138 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также учли  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя».  

Необходимость указания в судебном акте на возможность последующей  корректировки залогового требования в зависимости от фактической цены  продажи заложенного имущества законом не предусмотрена.  

Иное толкование заявителя действующего законодательства не  свидетельствует о неправильном применении судами норм права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества  «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев