79078_1716856

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-23112 (1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы представителей участников частного образовательного  учреждения «Центр образования «Егоза» (далее – должник) ФИО1 и ФИО2  (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 28.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 13.08.2021 по делу  № А65-19787/2019 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество  «Сувар-Казань» (далее – общество) обратилось в суд с заявлениями  о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)  57 084 409 рублей и 1 070 109 рублей 09 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами и 90 067 рублей расходов по уплате  государственной пошлины, объединёнными в одно производство  для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.08.2021, заявление удовлетворено в части  в включения в реестр в состав третьей очереди долга в размере 39 009 654  рубля 30 копеек, в остальной части в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просит отменить названные судебные акты  и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Татарстан. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 453 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из того, что документально подтверждённое требование, связанное с  несвоевременным возвратом обществу по решению суда доли в праве  собственности на объекты недвижимости и исключавшее возможность  извлечения обществом прибыли от их использования, подлежит включению  в реестр, верно определив его размер по результатам проведённой по делу  судебной экспертизы. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационных жалоб, не установлено. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать представителям участников частного образовательного  учреждения «Центр образования «Егоза» ФИО1  и ФИО2 в передаче поданных кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк