ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-18039

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗелАК  Строй Комплект» (далее – общество «ЗелАК Строй Комплект») на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.10.2018,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2019 по  делу  № А79-10146/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Волгостальконструкция» (далее - общество «Волгостальконструкция») к  обществу «ЗелАК Строй Комплект» о взыскании аванса, процентов и пени, 

установил:

решением суда первой инстанции от 19.10.2018 с общества «ЗелАК Строй  Комплект» в пользу общества «Волгостальконструкция» взыскано 6 280 907  руб. 14 коп. долга, 725 683 руб. 46 коп. процентов за пользование  коммерческим кредитом, 2 357 469 руб. 96 коп. пени и 297 654 руб. 78 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим  начислением по день фактической оплаты долга, в остальной части иска  отказано. Распределены судебные расходы. 

Постановлением апелляционного суда от 15.03.2019 решение суда  изменено, с общества «ЗелАК Строй Комплект» в пользу общества  «Волгостальконструкция» взыскано 2 999 551 руб. 29 коп. долга, 279 280 руб.  67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с  27.10.2016 по 31.12.2017, 686 211 руб. 91 коп. пени за нарушение сроков  выполнения работ за период с 31.10.2017 по 31.12.2017, 142 149 руб. 97 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  

12.01.2018 по 03.09.2018 с последующим начислением по день фактической  оплаты долга, в остальной части иска отказано. Распределены судебные  расходы. 

Постановлением суда округа от 18.06.2019 названные судебные акты  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, 14.06.2016 между обществом  «Волгостальконструкция» (подрядчик) и обществом «ЗелАК Строй Комплект»  (субподрядчик) был заключен договор подряда на выполнение комплекса  работ, во исполнение условий которого подрядчик перечислил аванс.  

Письмом от 29.12.2017  № 2239 подрядчик уведомил субподрядчика о  расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением им  условий договора и потребовал возвратить сумму аванса, уплатить проценты за  пользование коммерческим кредитом и за пользование чужими денежными  средствами, договорную неустойку. 

Неисполнение обществом «ЗелАК Строй Комплект» указанного  требования явилось основанием для обращения общества  «Волгостальконструкция» в суд с настоящим иском. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в  том числе переписку сторон, суды первой и апелляционной инстанций  установили объем выполненных субподрядчиком строительно-монтажных  работ и неполное освоение им перечисленного аванса. 

Руководствуясь статьями 405, 702, 715, 717, 753, 823, 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие у сторон разногласий  относительно объема выполненных работ и не представление доказательств  возврата суммы неотработанного аванса, проверив расчет процентов и  неустойки, признав применение истцом понижающего коэффициента 0,8 при  расчете стоимости работ необоснованным и изменив решение суда, суд  апелляционной инстанции частично удовлетворил иск. 

Ссылка заявителя на наличие вины истца в нарушении сроков выполнения  работ была рассмотрена судами и мотивированно отклонена. 

Суд округа не усмотрел нарушения судом апелляционной инстанции норм  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о  нарушении судами единообразия в толковании и применении норм  материального права с учетом конкретных обстоятельств спора. 

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЗелАК Строй  Комплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова